|
Dr Andrzej Leszek Szcze艣niak |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Z OBWOLUTY: Dla przeci臋tnego Polaka problem Judeopolonii po prostu nie istnieje, poniewa偶 nie by艂o mu dane pozna膰 prawdziw膮 histori臋 swojej Ojczyzny. Najpierw totalitarne pa艅stwo, a teraz poprawne politycznie programy szkolne i media nie s膮 zainteresowane, aby prawda historyczna kszta艂towa艂a w艂a艣ciwe postawy obywateli. O niewygodnych tematach samozwa艅cze autorytety milcz膮. Publikacja ta wolna jest od takiej poprawno艣ci i w 艣wietle dokument贸w przybli偶a Pa艅stwu skrupulatnie przemilczany fakt tworzenia 偶ydowskiego pa艅stwa na ziemiach polskich, o czym wiedzieli do niedawna tylko nieliczni. Osoba dr Andrzeja Leszka Szcze艣niaka zapewnia rzetelno艣膰 opracowanego tematu. Ksi膮偶ka jest poszerzon膮 wersj膮 has艂a "Judeopolonia", kt贸re obok innych mog膮 Pa艅stwo znale藕膰 w Encyklopedii "Bia艂ych Plam" Polskiego Wydawnictwa Encyklopedycznego. JUDEOPOLONIA Termin "Judeopolonia" wi膮偶e si臋 z pr贸b膮 utworzenia na ziemiach zaboru rosyjskiego w czasie I wojny 艣wiatowej politycznego tworu, podporz膮dkowanego Niemcom, w ramach zamierzonego przez nich tworzenia Mitteleuropy. Stanowi膰 on mia艂 pa艅stwo satelickie Niemiec, kt贸re na sta艂e rozcz艂onkowa艂oby i odizolowa艂o ludno艣膰 polsk膮 zaboru rosyjskiego od Polak贸w w powi臋kszonym zaborze niemieckim i austriackim oraz uniemo偶liwi艂oby definitywnie odrodzenie si臋 niepodleg艂ej Polski. Projekt takiego pa艅stwa buforowego (Pufferstaat) zg艂osi艂 w艂adzom niemieckim powsta艂y we wrze艣niu 1914 r. w Berlinie Niemiecki Komitet Wyzwolenia 呕yd贸w Rosyjskich (Deutsches Komitee zur Befreiung der Russischen Juden, zwany cz臋sto Komitee zur Befreiung der Ostjuden). W sk艂ad tego pa艅stwa, le偶膮cego mi臋dzy Ba艂tykiem a Morzem Czarnym, wesz艂oby oko艂o 6 milion贸w 呕yd贸w z ziem polskich i Rosji, kt贸rzy obok l ,8 miliona Niemc贸w byliby najbardziej uprzywilejowan膮 warstw膮 ludno艣ci. Opr贸cz tego w Judeopolonii by艂oby oko艂o 8 milion贸w Polak贸w, 5-6 milion贸w Ukrai艅c贸w, 4 miliony Bia艂orusin贸w oraz oko艂o 3,5 miliona Litwin贸w i 艁otysz贸w -r贸wnie偶 pozbawionych w艂asnej pa艅stwowo艣ci. Pierwotna forma tego projektu zosta艂a przekre艣lona Aktem Listopadowym (5 XI 1916) powo艂uj膮cym Kr贸lestwo Polskie pod patronatem cesarzy Niemiec i Austro-W臋gier. Jednak a偶 do czasu zako艅czenia wojny polsko-bolszewickiej (18 X 1920) trwa艂y pr贸by jego realizacji w odmiennych formach. ODRODZENIE IZRAELA Emancypacja 呕yd贸w, jaka nast膮pi艂a w Europie w XIX wieku rozbudzi艂a w艣r贸d nich nowe idee polityczne, po艣r贸d kt贸rych jedn膮 z najwa偶niejszych by艂 niew膮tpliwie syjonizm. G艂osi艂 on, i偶 呕ydzi w diasporze s膮 narodem jak inne, a nie tylko wsp贸lnot膮 wyznaniow膮. Podobn膮 tez臋 g艂osi艂y te偶 i inne ugrupowania, ale syjoni艣ci widzieli rozwi膮zanie tzw. kwestii 偶ydowskiej poprzez utworzenie w艂asnego pa艅stwa - "偶ydowskiej siedziby narodowej" w Palestynie. W tym celu zalecali masow膮 emigracj臋 do tej ziemi -alij臋, ze wszystkich kraj贸w diaspory. Uwa偶ali te偶, i偶 taka dzia艂alno艣膰 zahamuje procesy asymilacyjne mniejszo艣ci 偶ydowskiej w poszczeg贸lnych krajach. Do prekursor贸w syjonizmu nale偶a艂 niezaprzeczalnie urodzony w Lesznie Wielkopolskim, p贸藕niejszy rabin Torunia - Cwi Hirsch Kalischer, kt贸ry zwr贸ci艂 si臋 do frankfurckich Rotszyld贸w o fundusze na wykupienie od Arab贸w Erec Israel (Kraju Izraela) lub przynajmniej samej Jerozolimy, by rozpocz膮膰 tam zwarte osadnictwo 偶ydowskie. Rabin Juda Akalai z Semlin ko艂o Belgradu rozwin膮艂 natomiast koncepcj臋, 偶e tworzone w Palestynie osadnictwo stanowi膰 mo偶e model powszechnego dzia艂ania 呕yd贸w z ca艂ego 艣wiata jako jednego narodu, kt贸rego j臋zykiem by艂by uwsp贸艂cze艣niony hebrajski, a ojczyzn膮- Palestyna, jako przysz艂e kr贸lestwo Mesjasza, kt贸rego przyj艣cia spodziewa艂 si臋 niemal ka偶dej godziny. Prekursorem syjonizmu by艂 tak偶e Moses Hess, autor wydanej w 1862 r. ksi膮偶ki "Rom und Jerusalem". Pochodzi艂 on z ziem polskich (w beletrystyce 艂膮czono go nawet z Powstaniem Styczniowym), ale pisa艂 po niemiecku, bo j臋zyk ten by艂 w贸wczas g艂贸wnym j臋zykiem 偶ydowskim. Hess przedstawi艂 w swej ksi膮偶ce obraz 偶ydowskiego pa艅stwa narodowego, kt贸re rozwi膮za艂oby dwa skrajne problemy: unikni臋cie ca艂kowitej asymilacji, zalecanej przez ideolog贸w 偶ydowskiego o艣wiecenia, oraz kompletne ignorowanie 艣wiata zewn臋trznego przez ortodoks贸w. Dzi臋ki stworzonemu przez siebie pa艅stwu 呕ydzi - odrzucaj膮c zar贸wno "przes膮dy" chrze艣cija艅stwa, jak orientalizm islamu - mogliby rzeczywi艣cie sta膰 si臋 politycznym 艣wiat艂em dla pogan. Podobne pogl膮dy reprezentowali: Dawid Baer Gordon z Wilna oraz Perec Smolenskin i Leo Pisker z Rosji. Za g艂贸wnego jednak tw贸rc臋 syjonizmu uwa偶a si臋 - mylnie -wiede艅skiego dziennikarza Teodora Herzla (l860-1904), kt贸ry w 1896 r. wyda艂 rozpraw臋 pt. "Der Judenstaat" ("Pa艅stwo 偶ydowskie"), b臋d膮c膮 jakby manifestem syjonizmu. Prze艣wiadczenie o realno艣ci stworzenia pa艅stwa 偶ydowskiego opiera艂 on na wierze w pot臋g臋 呕yd贸w i na bezradno艣ci ich wrog贸w. Pisa艂: (T. Herzl, "Der Judenstaat", Neue Auflage, w: S. Trzeciak, "Mesjanizm a kwestia 偶ydowska", s. 229). Jednak idee Herzla wywo艂ywa艂y w艣r贸d 呕yd贸w wi臋cej sprzeciw贸w ni偶 pochwa艂, we Wschodniej Europie w艣r贸d ortodoks贸w i socjalist贸w, w Zachodniej za艣 w艣r贸d zwolennik贸w o艣wiecenia i asymilacji. Od roku 1897 poczynaj膮c odby艂o si臋 kilka spotka艅 zwolennik贸w syjonizmu w Bazylei i Londynie, zwanych kongresami, w toku kt贸rych wypracowywano metody realizacji tej idei. Niezale偶nie jednak od traktowania przez wielu 呕yd贸w propozycji Herzla jako utopii, mia艂y one wielki wp艂yw na kszta艂towanie si臋 nowej mentalno艣ci 偶ydowskiej. W ca艂ej Europie niemal wytworzy艂 si臋 pr膮d narodowy i 呕ydzi zacz臋li traktowa膰 siebie jako jeden nar贸d, rozdzielony tylko diaspor膮. Szybko te偶 idea ta znalaz艂a poparcie w艣r贸d 偶ydowskich publicyst贸w, polityk贸w i dzia艂aczy spo艂ecznych i tylko nieliczni odnosili si臋 do niej sceptycznie. DWIE KONCEPCJE PA艃STWOWO艢CI 呕YDOWSKIEJ W momencie, gdy wydawa艂o si臋, 偶e idee budowy pa艅stwa 偶ydowskiego w Palestynie odnios艂y ostateczne zwyci臋stwo, nagle pojawi艂y si臋 powa偶ne w膮tpliwo艣ci. Okaza艂o si臋 bowiem, 偶e - nawet w najbardziej sprzyjaj膮cych okoliczno艣ciach, w Palestynie mo偶na b臋dzie osiedli膰 zaledwie niewielk膮 cz臋艣膰 艣wiatowego 偶ydostwa. Zauwa偶y艂 to ju偶 Herzl, kt贸ry w swoich"Pami臋tnikach" napisa艂: W zwi膮zku z powy偶szym pojawi艂o si臋 natychmiast kilka pomys艂贸w nowej "siedziby narodowej"- w Afryce, na Bliskim Wschodzie, w Ameryce Po艂udniowej... By艂y to jednak projekty tak utopijne, 偶e je szybko zarzucono. I tu pojawi艂 si臋 kolejny teoretyk pa艅stwowo艣ci 偶ydowskiej - Izrael Zangwill. Zg艂osi艂 on projekt, aby: (S. Laudynowa, "Sprawa 艣wiatowa. 呕ydzi, Polska, ludzko艣膰", t. I - s. 169, t. II - s. 37,67,68). Tak wi臋c ruch syjonistyczny podzieli艂 si臋 na dwie grupy: syjonist贸w 艣cis艂ych, czyli tych, kt贸rzy uwa偶ali, i偶 siedzib膮 narodow膮 winna by膰 Palestyna, i terytorialist贸w, d膮偶膮cych do stworzenia pa艅stewek 偶ydowskich w krajach diaspory. Gdy na jednym z kongres贸w wi臋kszo艣膰 syjonist贸w pod kierownictwem Maxa Nordaua opowiedzia艂a si臋 za Palestyn膮, terytoriali艣ci pod przewodnictwem Izraela Zangwilla za艂o偶yli J眉dische Territorial Organisation - ITO (por. M. Phillippson, "Neueste Geschichte des j眉dischen Volkes"). W duchu tym dzia艂a艂 tak偶e historyk i teoretyk pa艅stwowo艣ci 偶ydowskiej - Szymon Dubnow, kt贸ry rozwin膮艂 teori臋 "fo艂kizmu", zwanego tak偶e "autonomizmem". Opieraj膮c si臋 na naukach politycznych Otto Bauera i Karola Rennera o prawach mniejszo艣ci narodowych do autonomii narodowo-kulturalnej w Monarchii Habsburskiej, postawi艂 tez臋, i偶 nar贸d 偶ydowski jest "faktem konkretnym i autochtonicznym" w diasporze, opieraj膮cym si臋 na specyficznym sposobie spo艂eczno-ekonomicznego bytowania i odr臋bno艣ci wyznaniowo-kulturalnej. Nie powinni wi臋c 呕ydzi szuka膰 swej przysz艂o艣ci w z艂udnej wierze powstania pa艅stwa 偶ydowskiego w Palestynie. Przysz艂o艣膰 呕yd贸w le偶y w krajach ich dotychczasowego zamieszkania, gdzie trzeba walczy膰 o pe艂ne i faktyczne r贸wnouprawnienie obywatelskie oraz o prawo do autonomii narodowo-kulturalnej i personalnej. Antysyjonistyczny "fo艂kizm" by艂 nie mniej ni偶 syjonizm konsekwentnym przeciwnikiem wszelkich teorii i praktyk asymilacji 呕yd贸w, twierdz膮c, 偶e cz艂onkiem danego narodu trzeba si臋 urodzi膰, bo "przyj艣膰 do艅 nie mo偶na" (por. J. Orlicki, "Szkice z dziej贸w stosunk贸w polsko-偶ydowskich 1918-1949", s. 27) SYTUACJA NA ZIEMIACH POLSKICH W II po艂owie XIX wieku na ziemiach polskich pod zaborami zamieszkiwa艂a 1/3 艣wiatowej populacji 偶ydowskiej. 呕ydzi stanowili: w zaborze pruskim oko艂o 2%, w zaborze austriackim -11,l %, na Wile艅szczy藕nie - 12,8% a w Kr贸lestwie Polskim 14,5% og贸艂u mieszka艅c贸w. By艂a to ludno艣膰 zamieszkuj膮ca przewa偶nie miasta i miasteczka, chroniona przez prawo i maj膮ca zapewniony samorz膮d w swoich kaba艂ach (gminach), ale izolowana lub izoluj膮ca si臋 od reszty spo艂ecze艅stwa. 呕ydzi opanowali handel, trudnili si臋 rzemios艂em, cha艂upnictwem oraz zajmowali si臋 najbardziej nieproduktywnymi procederami, jak po艣rednictwo, lichwa i wyszynk. Stosowano wobec nich ograniczenia dotycz膮ce m.in. nabywania w艂asno艣ci ziemskiej i dzier偶awy d贸br narodowych. Car rosyjski Miko艂aj I powo艂a艂 呕yd贸w do s艂u偶by wojskowej i stara艂 si臋 o usuni臋cie ich odr臋bno艣ci. Szykanowanie jednak za noszenie pejs贸w, br贸d, jarmu艂ek i d艂ugich ubior贸w, tzw. cha艂at贸w, dawa艂o tylko biurokracji carskiej okazj臋 do zdzierania z 呕yd贸w pot臋偶nych haracz贸w. Za r贸wnouprawnieniem 呕yd贸w i ich asymilacj膮 opowiada艂o si臋 w Kr贸lestwie liberalne ziemia艅stwo i wszystkie ugrupowania demokratyczne. W艣r贸d samych 呕yd贸w istnia艂 ju偶 w tym czasie kierunek asymilatorski i patriotycznie polski. Wielka bur偶uazja 偶ydowska, o艣wiecona i liberalna, sta艂a si臋 nie tylko si艂膮 ekonomiczn膮, ale r贸wnie偶 intelektualn膮. G艂贸wny jej przedstawiciel, Leopold Kronnenberg, odegra艂 wielk膮 rol臋 w wydarzeniach lat 1861 -1864, cho膰 mocno kontrowersyjn膮. Obok Kronnenberga du偶膮 rol臋 w procesie asymilacji mieli: Matias Rosen, bracia Epsteinowie, rabin Beer Meisels, Henryk Wohl i wielu innych. 呕ydzi w艂膮czyli si臋 czynnie do manifestacji patriotycznych lat 1861 -1863 oraz uczestniczyli w Powstaniu Styczniowym, pe艂ni膮c odpowiedzialne funkcje (np. Kronnenberg - Dyrekcja Bia艂ych, Wohl - minister skarbu Rz膮du Narodowego). Nie wsz臋dzie jednak tak by艂o. Na Litwie "rewolucyjne d膮偶enia Polak贸w budzi艂y wstr臋t w艣r贸d 呕yd贸w" -jak stwierdzi艂 贸wcze艣nie 偶yj膮cy historyk i jednocze艣nie rabin, J. Stejnberg - "w Kr贸lestwie 呕ydzi byli najbardziej skutecznymi szpiegami carskimi" (D. Fajnhauz, "Ludno艣膰 偶ydowska na Litwie i Bia艂orusi a powstanie 1863"). Ten sam autor przytacza w swej pracy, co nast臋puje: "Znaczna jednak cz臋艣膰 bur偶uazji 偶ydowskiej by艂a prorosyjska, niekt贸rzy za艣 jej przedstawiciele wr臋cz wsp贸艂pracowali z w艂adzami carskimi przeciw powstaniu (...). Z w艂adzami carskimi wsp贸艂pracowa艂o wielu cz艂onk贸w zarz膮d贸w gmin 偶ydowskich, kt贸rzy z racji zajmowanego stanowiska byli administracyjnie i politycznie zwi膮zani z aparatem pa艅stwowym. Po stronie caratu sta艂a te偶 ugodowo nastawiona hierarchia rabinacka, kt贸rej wodzem duchowym by艂 wile艅ski rabin rz膮dowy Stejnberg, zaufany Murawiowa, z kt贸rym ten ostatni porozumiewa艂 siew sprawach walki z powstaniem" (j .w.). Wsp贸艂praca 呕yd贸w z caratem w t艂umieniu Powstania Styczniowego, a tak偶e w finansowym wspieraniu go - mia艂a g艂臋bszy sens. Przed wybuchem powstania 呕ydzi otrzymali od Wielkopolskiego prawo nabywania d贸br ziemskich, czego przed 1862 r. nie wolno im by艂o czyni膰. Upadek powstania i konfiskata przez carat 4254 maj膮tk贸w szlachty polskiej oraz grabie偶 ziemi dokonana wysiedlonym na Sybir 7000 rodzin z za艣ciank贸w szlacheckich stworzy艂y niebywa艂膮 okazj臋 do wykupu przez 呕yd贸w polskiej ziemi. W艂adze carskie bowiem cz臋艣膰 zagrabionych maj膮tk贸w da艂y w nagrod臋 swoim "zas艂u偶onym" urz臋dnikom, (podkr. moje - WK.) wi臋kszo艣膰 wystawi艂y na sprzeda偶. Ju偶 w roku 1885 statystyki w Kr贸lestwie notuj膮 2966 呕yd贸w, kt贸rzy byli w艂a艣cicielami b膮d藕 dzier偶awcami du偶ych maj膮tk贸w, w jakich pracownikami zostali Polacy. Nie garn臋li si臋 natomiast 呕ydzi do pracy na roli. Wszystkich zatrudnionych w贸wczas w rolnictwie - rolnik贸w, oficjalist贸w, ksi臋gowych i urz臋dnik贸w - by艂o razem z rodzinami zaledwie 5000 (A. Eisenbach, "Lud no艣膰 偶ydowska w Kr贸lestwie Polskim w ko艅cu XIXw."). Na tym jednak nie koniec. Og贸lne straty polskie w powstaniu (poleg艂ych, wymordowanych, zes艂anych na katorg臋) wynosi艂y oko艂o 250.000 os贸b. Je偶eli zdamy sobie spraw臋, 偶e polska ludno艣膰 Kr贸lestwa liczy艂a w贸wczas nieco ponad 4 miliony, to nasuwa si臋 tu wniosek, 偶e by艂 to ogromny cios wymierzony w polsk膮 substancj臋 etniczn膮. Dotkn膮艂 on nie tylko dwory i za艣cianki, ale tak偶e ludno艣膰 w miastach. J膮 r贸wnie偶 zsy艂ano na Sybir, zamykano w wi臋zieniach, w艂膮czano do rot aresztanckich i pozbawiano w艂asno艣ci. Pojawi艂a si臋 kolejna okazja do wykupu za bezcen polskiej w艂asno艣ci, tym razem miejskiej. Rozpocz臋艂a si臋 inwazja 呕yd贸w na du偶e miasta: wykupywanie wystawionych na licytacj臋 dom贸w po powsta艅cach i masowe budowanie tanich, tandetnych, ubogich w urz膮dzenia sanitarne "czynsz贸wek", przeznaczonych dla robotnik贸w nap艂ywaj膮cych masowo ze wzgl臋du na rozwijaj膮cy si臋 przemys艂. ZAGADKA KRONNENBERGA W tym w艂a艣nie miejscu warto zwr贸ci膰 uwag臋 na zagadkow膮 rol臋 Leopolda Kronnenberga i grupy asymilant贸w. Ciekawe spostrze偶enia na ten temat wysnu艂 Stanis艂aw Wysocki. Pisze on: "J贸zef Ignacy Kraszewski wykorzysta艂 swoje obserwacje jako redaktor kronnenbergowskiej 'Gazety Codziennej' (by艂 nim od 1859 r. - ALS) do napisania powie艣ci pt. '呕yd' (1866), w kt贸rej podaje, i偶 bogaci 呕ydzi pok艂adali wielkie nadzieje w mo偶liwo艣ci realizacji swych dalekosi臋偶nych plan贸w w zwi膮zku z trwaj膮cymi przygotowaniami do wywo艂ania nowego powstania w Kr贸lestwie Kongresowym. W wywo艂aniu takiego powstania bogaci 呕ydzi byli 偶ywotnie zainteresowani. Potwierdza to przytoczony przez Kraszewskiego taki oto tok ich rozumowania: (cyt. za T. Jeske-Choi艅ski, "Historia 呕yd贸w w Polsce," s. 137) I kolejny warty przytoczenia cytat: (S. Dider, "Rola neofit贸w w dziejach Polski," s. 111; Znana jest dobrze dzia艂alno艣膰 Kronnenberga z okresu powstania i nie ma sensu jej tu przypomina膰, warto jednak nadmieni膰, 偶e wyasygnowa艂 on na cele powsta艅cze 1 milion z艂otych rubli. By艂a to na owe czasy ogromna suma, za kt贸r膮 powsta艅cy kupowali m.in. bro艅 za granic膮. Ale te偶 zaraz po zakupie 呕yd warszawski Tugenhold, szpieg rosyjski, piastuj膮c funkcj臋 sekretarza pu艂kownika Teofila 艁api艅skiego (dowodz膮cego wypraw膮 statku "Ward Jakson" w 1863 r.), zdradzi艂 Rosjanom szlaki przerzutowe broni i amunicji zakupionej w Anglii przez Rz膮d Narodowy, co uniemo偶liwi艂o zaopatrzenie powsta艅c贸w w odpowiedni膮 ich ilo艣膰 (por. J. B. Pranajtis, "Chrze艣cijanin w Talmudzie 偶ydowskim," s. 325). lO IV 1864 dyktator Rz膮du Narodowego Romuald Traugutt zosta艂 wydany 偶andarmerii carskiej przez 呕yda Artura Goldmana, zatrudnionego w skarbowo艣ci powsta艅czej. W nast臋pstwie tego w艂adze rosyjskie aresztowa艂y wielu cz艂onk贸w Rz膮du i z czasem pozna艂y dok艂adnie wiele tajemnic powsta艅czych, a w艣r贸d nich rol臋 Kronnenberga i jego dzia艂alno艣膰 na rzecz powstania. I o dziwo! Car odznaczy艂 Leopolda Kronnenberga najwy偶szym rosyjskim odznaczeniem: Orderem 艣w. W艂odzimierza oraz przyzna艂 mu dziedziczne szlachectwo (por. J. Polak, "Zbrodnicze plemi臋" s. 75;S.Dider,op.cit.s.28). "WASZE ULICE, NASZE KAMIENICE" Po zamachu na cara Aleksandra II w 1881 r. w艂adze rosyjskie w ramach odwetu zacz臋艂y przesiedla膰 na ziemie polskie z Rosji Centralnej i Litwy tamtejszych 呕yd贸w, zwanych "litwakami". By艂 to element obcy polskiej kulturze, nie znaj膮cy j臋zyka polskiego i wrogo nastawiony do polskich d膮偶e艅 niepodleg艂o艣ciowych. "Litwacy" osiedlali si臋 najch臋tniej w os艂abionym represjami Kr贸lestwie Polskim, a szczeg贸lnie w Warszawie i 艁odzi. Reprezentuj膮c przede wszystkim kupc贸w i przemys艂owc贸w, stali si臋 powa偶n膮 konkurencj膮 dla przemys艂owo-handlowych sfer Kr贸lestwa w ekspansji na rosyjskie rynki zbytu, na kt贸rych Wnikliwy obserwator stosunk贸w panuj膮cych na ziemiach polskich na prze艂omie wieku XIX i XX, pozytywista Boles艂aw Prus, tak uj膮艂 t臋 spraw臋 w "Kronikach": Nieco dalej Prus ocenia sytuacj臋 呕yd贸w w Kr贸lestwie: 1) maj膮 sw贸j samorz膮d gminny, do kt贸rego nigdy nie miesza艂 si臋 偶aden Polak; 2) posiadali i posiadaj膮 mn贸stwo, ale to mn贸stwo stowarzysze艅 ekonomicznych, filantropijnych i o艣wiatowych; 3) prawie ka偶dy 呕yd umie czyta膰, pisa膰 i rachowa膰 dzi臋ki szk贸lkom elementarnym, kt贸re 呕ydzi w swoim j臋zyku maj膮, a jakich nam mie膰 nie wolno; 4) w razie konkurencji z chrze艣cijanami nie robi膮 sobie ceremonii, to jest, nie dopuszczaj膮 do wsp贸艂zawodnictwa, bojkotuj膮, doprowadzaj膮 do bankructwa i jeszcze wniebog艂osy narzekaj膮 na ucisk! Innymi s艂owy, w wy艣cigu o dobrobyt, dzi臋ki zakazom, kt贸re spad艂y na nas, a nie dotyczy艂y ich, 呕ydzi maj膮 i mieli ogromn膮 przewag臋. Tote偶 ju偶 dzi艣 prawie ca艂y handel, cale p艂ynne bogactwo narodu znajduje si臋 w ich r臋kach" (j.w.) Nieprawid艂owo艣ci, jakie zacz臋艂y wytwarza膰 si臋 na ziemiach polskich w wyniku ekspansji "litwak贸w", zauwa偶ali tak偶e pisarze polscy pochodzenia 偶ydowskiego. Historyk Wilhelm Feldman pisa艂: W wyniku wszystkich tych dzia艂a艅 wytworzy艂a si臋 na ziemiach polskich specyficzna sytuacja w stosunkach polsko-偶ydowskich, kt贸r膮 podsumowuje Boles艂aw Prus w swoich "Kronikach": W takim stanie rzeczy mamy dwie perspektywy. Poniewa偶 呕ydzi rosn膮 i wzmacniaj膮 si臋 na naszych b艂臋dach, wi臋c -albo ulepszymy siebie samych i nasze wewn臋trzne stosunki, albo - w emigracji zmarnujemy najdzielniejsze si艂y, a reszta -stanie si臋 lennikami 呕yd贸w". Dla zobrazowania w przybli偶eniu tego, o czym pisze B. Prus, podajemy poni偶sze zestawienie: Wzrost liczby 呕yd贸w w polskich miastach:
W wielu miasteczkach kresowych liczba 呕yd贸w przekracza艂a 50% og贸艂u ludno艣ci (np. w Pi艅sku i 艁ucku by艂o ich 80%). W latach 1864-1914 ziemie polskie opu艣ci艂o 4 327 000 Polak贸w, kt贸rzy zmuszeni byli uda膰 si臋 na emigracj臋 w poszukiwaniu pracy i chleba. Ich maj臋tno艣膰 przechodzi艂a w obce r臋ce (por. J. Topolski "Dzieje Polski," s. 532). Zmiany w strukturach spo艂ecznych i narodowo艣ciowych na ziemiach polskich w taki oto spos贸b uj膮艂 Feliks Koneczny, historyk cywilizacji: To w tym w艂a艣nie okresie narodzi艂o si臋 powiedzenie 偶ydowskie: "Wasze ulice, nasze kamienice", i nie by艂o to tylko ironiczne stwierdzenie istniej膮cego stanu rzeczy, ale w pewnym sensie okre艣lenie przysz艂ego programu dzia艂a艅 wobec Polak贸w. 聽"NASZYM JERUZALEM B臉DZIE POLSKA" Wszystkie procesy politycznego odrodzenia si臋 呕yd贸w, poszukiwania w艂asnej to偶samo艣ci narodowej i kreowanie nowych rozwi膮za艅 ideowych i terytorialnych, najmocniej zaznaczy艂y si臋 na ziemiach polskich. Z艂o偶y艂y si臋 na to nast臋puj膮ce przyczyny: 1. Dzi臋ki - bezprecedensowej w dziejach - polskiej tolerancji, 呕ydzi znale藕li na ziemiach polskich azyl przed prze艣ladowaniami w innych krajach Europy, doskona艂e warunki do rozwoju, ochron臋 prawa (1264,1334) i autonomi臋, jakiej nie mieli nigdzie na 艣wiecie poza Palestyn膮. W wyniku tego Rzeczpospolita sta艂a si臋 Paradissus Judeaorum - "Rajem dla 呕yd贸w", czego wyra藕nym objawem by艂 sta艂y ich nap艂yw z Azji i Europy. W Polsce znalaz艂o si臋 najwi臋cej 呕yd贸w, kilkakrotnie wi臋cej ni偶 w jakimkolwiek innym pa艅stwie. 2. W wyniku rozbior贸w Rzeczypospolitej przez o艣cienne mocarstwa w II po艂owie XVIII wieku i podzia艂u narodu mi臋dzy zaborc贸w, up艂ywu krwi polskiej w wyniku wojen i licznych przegranych zryw贸w niepodleg艂o艣ciowych, germanizacji, rusyfikacji i nieustannej wojny psychologicznej nar贸d polski znalaz艂 si臋 w sytuacji, kt贸r膮 jego wrogowie uznali za beznadziejn膮, nie rokuj膮c膮 odrodzenia jakiejkolwiek formy pa艅stwowo艣ci. Uznano go za "gnij膮cego trupa", a skoro jest "trup", to natychmiast "pojawia si臋 robactwo, kt贸re chcia艂oby go toczy膰". Nar贸d na poz贸r s艂aby i konaj膮cy chciano przywali膰 kamieniem grobowym i uniemo偶liwi膰 mu zmartwychwstanie. Cywilizacja talmudyczna me zna bowiem poj臋cia "wdzi臋czno艣膰", ale nade wszystko przedk艂ada bo偶ka Interesu. Taki uk艂ad stosunk贸w nasun膮艂 niekt贸rym ugrupowaniom 偶ydowskim my艣l, 偶e na ziemiach polskich mo偶na b臋dzie bez trudu utworzy膰 "ziemi臋 judzk膮", czyli "wykroi膰 kawa艂 Polski" dla 呕yd贸w, na pa艅stwo wy艂膮cznie 偶ydowskie. Koncepcj臋 tak膮 wysun膮艂 ju偶 w XVIII wieku Jakub Frank, ale w owym czasie mog艂y to by膰 tylko marzenia. Uznano zatem, i偶 dopiero na prze艂omie wiek贸w XIX i XX pojawi艂y si臋 warunki do realizacji takiego pomys艂u. Nie rezygnowano przy tym z projekt贸w, aby tworzy膰 pa艅stwo 偶ydowskie do sp贸艂ki z tubylcami, z gojami, na ca艂ym obszarze ziem polskich, chc膮c - na miejsce maj膮cego si臋 odrodzi膰 pa艅stwa polskiego - wprowadzi膰 nowy rodzaj pa艅stwa 偶ydowsko-polskiego: Judeopoloni臋 oficjaln膮, uznawan膮 i przez Polak贸w, i przez czynniki mi臋dzynarodowe. Powsta艂y w ten spos贸b dwa programy nawzajem si臋 uzupe艂niaj膮ce. Na pewnym obszarze powsta艂oby pa艅stwo 偶yd贸wekie, w kt贸rym Polacy nie mieliby w og贸le g艂osu, a niezale偶nie od tego, i obok tego, mogliby 呕ydzi stanowi膰 w ca艂ej Judeopolonii r贸wnoprawny czynnik polityczny. Rozwi膮zania takie popiera艂o mi臋dzynarodowe 偶ydostwo, czemu wyraz dano m.in. w "Ok贸lniku kierownik贸w politycznych k贸艂 偶ydowskich z XI 1898 r. do 呕yd贸w polskich". Na stronie 173. napisano w nim: Jakby w odpowiedzi na to wezwanie w 1902 r. odby艂 si臋 w Mi艅sku Litewskim Wszechrosyjski Zjazd 呕ydowski o wyra藕nym charakterze nacjonalistycznym, postuluj膮cy narodow膮 ofensyw臋 偶ydowsk膮 w krajach golusu (golus= 艣wiat nie偶ydowski - ALS). Jego uchwa艂a stanowi艂a podbudow臋 do kszta艂towania si臋 program贸w 偶ydowskich partii politycznych. Opr贸cz dzia艂aj膮cych ideolog贸w syjonistycznych na ziemiach polskich zacz臋艂y si臋 tworzy膰 o艣rodki skupiaj膮ce aktywist贸w, staraj膮ce si臋 narzuci膰 pozosta艂ym 呕ydom sw贸j punkt widzenia. "POLSKA JEST NASZ膭 WSP脫艁W艁ASNO艢CI膭" Fo艂kistowskie teorie "budowania Jerozolimy w ka偶dym kraju" diaspory by艂y oparte na zasadach powszechnie wprowadzanej emancypacji, na prawach gwarantowanych jednostce ludzkiej i mie艣ci艂y si臋 w granicach dozwolonego dzia艂ania mniejszo艣ci narodowych. W rzeczywisto艣ci jednak nigdzie nie podejmowano pr贸b ich realizacji i nigdzie te偶 nie zosta艂y zrealizowane. Inaczej by艂o na ziemiach polskich. 呕ydzi, kt贸rzy w pocz膮tkach XX wieku stanowili tu 艣rednio od聽 8 do 10% (w zale偶no艣ci od zastosowanych metod statystycznych), zdecydowanie sprzeciwiali si臋 okre艣laniu ich jako mniejszo艣ci narodowej i 偶膮dali traktowania siebie jako pe艂noprawnych wsp贸艂gospodarzy ziem polskich. Takiego absurdalnego 偶膮dania nie zg艂osili w 偶adnym innym kraju. 呕ydzi, prze艣ladowani i wyp臋dzani ze wszystkich kraj贸w Europy聽 (i nie tylko), znale藕li schronienie i opiek臋 prawa w Polsce, teraz niepomni na ten fakt, przygotowywali si臋 do odebrania Polakom praw decydowania o losach w艂asnej ojczyzny. Podstaw膮 do roszcze艅 sta艂a si臋 teza, 偶e 呕ydzi s膮 odwiecznymi mieszka艅cami ziem polskich i 偶e to oni byli tw贸rcami pa艅stwowo艣ci polskiej. Nie bodziemy tu rozwa偶a膰 szczeg贸艂owych rewelacji, jak to "banda Piasta zdetronizowa艂a 偶ydowskiego kr贸la i przej臋艂a w Polsce w艂adz臋", a przejdziemy do opisu dw贸ch bli偶szych nam wydarze艅, rzuc膮jucych nieco 艣wiat艂a na t臋 spraw臋. Oddajmy g艂os B. Mieszkiewiczowi, uczestnikowi pewnego spotkania: "Bardzo pouczaj膮ce pod tym wzgl臋dem by艂o spotkanie, jakie odby艂o si臋 w po艂owie maja 1987 w Instytucie Francuskim w Warszawie z Rachel膮 Erthel, profesorem Uniwersytetu Paryskiego, wyk艂adaj膮c膮 cywilizacj臋 偶ydowsk膮 i j臋zyk jidysz, autork膮 kilku ksi膮偶ek z tej dziedziny. Zaraz na pocz膮tku wyk艂adu us艂yszeli艣my, 偶e 呕ydzi 偶yli w Polsce od niepami臋tnych czas贸w, za艣 wi臋kszy nap艂yw na skutek prze艣ladowa艅 w innych krajach nast膮pi艂 w XII wieku, a nazwa Polska pochodzi wg 偶ydowskiej legendy ('legende', a nie 'conte', co by艂oby synonimem 'podania', 'opowie艣ci') od hebrajskiej nazwy 'po lin', kt贸ra jest synonimem drugiej Ziemi Obiecanej, a kt贸ra zniekszta艂cona przez Niemc贸w na Polen da艂a nazw臋 kraju. (...) Nie chc臋 wszak偶e podejrzewa膰 z艂ej woli, zw艂aszcza, 偶e wyk艂ad by艂 skierowany do polskiego audytorium, wi臋c jest to dobry przyk艂ad homine unius libri odrzucaj膮cego wszelkie fakty, kt贸re mog艂yby zak艂贸ci膰 spoisto艣膰 pogl膮d贸w. Zauwa偶my przy tym, 偶e owa sugestia, i偶 呕ydzi 偶yli w Polsce od niepami臋tnych czas贸w, a wi臋c mo偶e od II wieku... (偶e przecz膮 temu tak 藕r贸d艂a pisane, jak i archeologia - tym gorzej dla 藕r贸de艂) i 偶e to od nich pochodzi nazwa kraju, zmienia pozycj臋 呕yd贸w: z obcych przybysz贸w staj膮 si臋 wsp贸艂gospodarzami, je艣li nie pierwotnymi mieszka艅cami tej ziemi, po kt贸rych dopiero osiedlili si臋 S艂owianie podczas W臋dr贸wki Lud贸w. Jest to jeden z klock贸w do 艂amig艂贸wki, pozwalaj膮cy lepiej odczu膰 i zrozumie膰 postawy i zachowanie si臋 呕yd贸w przed rokiem 1918 i po nim. Zna艂em t臋 opowiastk臋, wyk艂adni臋 s艂贸w 'po lin', znacz膮cych dos艂ownie 'tu odpoczniesz', odpoczniesz w oczekiwaniu na Mesjasza, kt贸ry wywiedzie ci臋 do Ziemi Obiecanej - cho膰 przyznam, 偶e zaskoczy艂o mnie wyg艂oszenie jej ex professe przez profesora paryskiego uniwersytetu" (B. Mieszkiewicz, "Antysemityzm?," s. 4). Autor powy偶szych s艂贸w zaskoczony by艂 "rewelacjami" prof. Racheli Erthel na temat pochodzenia nazwy "Polska". Dzi艣 zapewne jest 艣wiadom, i偶 wyg艂oszona przez ni膮 teoria zosta艂a uznana urz臋dowo za prawdziw膮, a co wi臋cej, odpowiednio jeszcze zmodyfikowana, a raczej bardziej pogmatwana. W Jewish Museum w Nowym Jorku, przy Fifftest Avenue, w dziale po艣wi臋conym 呕ydom z ziem polskich, znajduje si臋 informacja, 偶e 呕ydzi wyp臋dzeni z Hiszpanii i tu艂aj膮cy si臋 po Europie zatrzymali si臋 w miejscu, kt贸re uznali za w艂a艣ciwe, aby spocz膮膰 ("Po-lin"); i st膮d pochodzi nazwa Polska. Przytaczamy ten napis w oryginalnym angielskim brzmieniu: "After the Jews, were expelled from Spain, they traveled eastward. At one point they stopped to rest, and a note dropped down from the sky. 'Po-lin', it said in Hebrew -聲聲Stay here'. That is how Poland got its name" (odpis ze zdj臋cia wykonego ll VIII 1994). Warto przypomnie膰, 偶e "Edykt o wygnaniu 呕yd贸w z Hiszpanii" podpisany zosta艂 31 III 1492 r., a zn臋kani 呕ydzi dotarli do Polski po wielu latach, via Portugalia i p贸艂nocna Afryka. Polska w owym czasie udzieli艂a ju偶 schronienia wielu falom prze艣ladowanych 呕yd贸w, a sama jako pa艅stwo prze偶ywa艂a sw贸j Z艂oty Wiek. Z informacji w Jewish Museum wynika艂oby, 偶e w贸wczas nie mia艂a nawet jeszcze nazwy. Niew膮tpliwie w tworzeniu tego muzeum udzia艂 bra艂o wielu profesor贸w, wyk艂adowc贸w wy偶szych uczelni ca艂ego swiata. Zostawmy to bez komentarzy. Idea, 偶e 呕ydzi s膮 pe艂noprawnymi wsp贸艂gospodarzami Polski, jest nadal aktualna. Nie przypadkiem wynik艂y kontrowersje przy ustalaniu napisu na pomniku po艣wi臋conym tragedii 呕yd贸w w Jedwabnem, gdy pojawi艂o si臋 tam stwierdzenie, 偶e zamordowani byli "wsp贸艂gospodarzami" tej ziemi. I nie przypadkiem to okre艣lenie zosta艂o tam wprowadzone. (...) PODSUMOWANIE Pr贸ba "przywalenia Polski kamieniem grobowym" -jak okre艣li艂 to prof. J. R. Nowak - przez stworzenie na ziemiach polskich sztucznego tworu przy pomocy Niemc贸w, zwanego Judeopoloni膮, zako艅czy艂a si臋 fiaskiem. Jednak w walce o niedopuszczenie do realizacji tych plan贸w Polska ponios艂a du偶e straty i sta艂a si臋 przedmiotem manipulacji na arenie mi臋dzynarodowej. Wrogowie nie potrafili doceni膰 narodowych d膮偶e艅 Polak贸w i wydawa艂o si臋 im, 偶e nieograniczone pieni膮dze i wsparcie pot臋偶nego mocarstwa mog膮 by膰 silniejsze nad wol臋 narodu do odrodzenia w艂asnej Ojczyzny. Z ob艂臋dnych plan贸w jednaknie zrezygnowano. Nie uda艂o si臋 stworzy膰 dywersyjnego tworu pa艅stwowego przy pomocy Niemc贸w, wi臋c ju偶 od roku 1919 zacz臋to planowa膰 zniewolenie Polski przy pomocy bolszewik贸w, co zaowocowa艂o w 1944 r. stworzeniem tzw. Polski Ludowej, w kt贸rej mordy elementu niepodleg艂o艣ciowego, zniewa偶anie godno艣ci narodu i walka z polskimi tradycjami mia艂y doprowadzi膰 do wynarodowienia i stalinizacji "mas polskich". Okaleczony nar贸d, chocia偶 poni贸s艂 ogromne straty, zdo艂a艂 jednak zachowa膰 w sobie tyle 偶ywotno艣ci, aby walczy膰 o to, "偶eby Polska, by艂y Polsk膮". Trzecia pr贸ba zniewolenia i zniszczenia Polski narodowej zosta艂a podj臋ta od roku 1989, gdy pod pretekstem transformacji zacz臋to jawnie propagowa膰 likwidacj臋 pa艅stw narodowych (nie wszystkich!!!) i stworzenie globalistycznego kibucu, sk艂adaj膮cego si臋 z kosmopolitycznych euroregion贸w, sterowanych przez mi臋dzynarodowy kapita艂. Miejmy nadziej臋, 偶e i tym razem Polakom nie zabraknie si艂y i ch臋ci aby walczy膰 o zachowanie warto艣ci, o kt贸re walczyli i za kt贸re gin臋li nasi Ojcowie. Bibliografia do tematu "Judeopolonia" Ba艂aban M., "Historia i literatura 偶ydowska", Lw贸w - Krak贸w - Warszawa 1925 Ba艂aban M., "Studia historyczne", Warszawa 1927 Bimbaum N., "Den Ostjuden ihr Recht", Wien 1915 Dmowski R., "艢wiat powojenny a Polska", wyd. III, Warszawa 1932 Dmowski R., "My艣li nowoczesnego Polaka", Londyn 1953 Eisenbach A., "Ludno艣膰 偶ydowska w Kr贸lestwie Polskim w ko艅cu XIX w, w: ,Biuletyn 呕ydowskiego Instytutu Historycznego", 1959, nr 29 Fajnhauz D., "呕ydzi na Litwie i Bia艂orusi w XIX w", w: "Biuletyn 呕ydowskiego Instytutu Historycznego", 1959, nr 51; Fajnhauz D., "Ludno艣膰 偶ydowska na Litwie i Bia艂orusi a powstanie 1963", w: "Biuletyn 呕ydowskiego Instytutu Historycznego", 1961, nr 38 Ford H., "Mi臋dzynarodowy 呕yd", Warszawa 1998 Hartglas A., "Zasady naszego programu politycznego w Polsce", Warszawa 1918 Hirschhorn S., "Historia 呕yd贸w w Polsce od Sejmu Czteroletniego do wojny europejskiej (1788-1914)", Warszawa 1921 Jeske-Choi艅ski T., "Historia 呕yd贸w w Polsce", Warszawa 1919 Johnson R, "Historia 呕yd贸w", Krak贸w 1998 Kautski K., "Rasse und Judentum", Berlin 1914 Kautski K., "Socjal-Demokracja", w: "Rewolucja proletariacka i jej program" [przek艂ad polski]. Warszawa 1924 Kempner S., "Dzieje gospodarcze porozbiorowej Polski", Warszawa 1912 Kobyli艅ski S., "Sprawa polska a kwestia 偶ydowska", Pozna艅 1924 Koneczny F., "Logos i Ethos", Pozna艅 1921 Koneczny F., "Cywilizacja 偶ydowska", Warszawa 1997 Korsch H., "呕ydowskie ugrupowania wywrotowe w Polsce", Warszawa 1925 Kruszy艅ski J. MT, "呕ydzi i kwestia 偶ydowska", W艂oc艂awek 1920 Krysiak F., "Dwa dni grozy we Lwowie", Krak贸w 1919 Krajewski J., "Bia艂e karty w sprawach polsko-偶ydowskich na prze艂omie XIX i XX wieku do roku 1939", Warszawa 1989 Kurnatowski J., "W sprawie 偶ydowskiej". Warszawa 1914 Laudynowa S., "Sprawa 艣wiatowa. 呕ydzi, Polska, ludzko艣膰", t. I-II, Chicago 1919 Marchlewski J., "Antysemityzm a robotnicy" [reprint]. Warszawa 1972 Marks K., "W kwestii 偶ydowskiej", w: K. Marks, F. Engels, "Dzie艂a", t. I, Warszawa 1961 Marylski A., "Dzieje sprawy 偶ydowskiej w Polsce", Warszawa 1912 Mieszkiewicz B., "Antysemityzm?", Krak贸w b.r. Niemojewski A., "Prawo 偶ydowskie o gojach". Warszawa 1918 Niemojewski A., "Dusza 偶ydowska w zwierciadle Talmudu", Warszawa 1920 Nowaczy艅ski A., "Mocarstwo anonimowe", Warszawa 1920 Nowak J. R., "Haniebna karta", w: "S艂owo - dziennik katolicki", 24-25 III 1995 Nowak J. R., "Judeopolonia. Nieucy z 'Wyborczej'", w: "Nasza Polska", 24 III 1999, nr 12 Orlicki J., "Szkice z dziej贸w stosunk贸w polsko-偶ydowskich 1918-1949", Szczecin 1983 Pawlikowski M., "Dwa 艣wiaty", Londyn 1952 聽"Pami臋tnik z I zjazdu Zjednoczenia Polak贸w Wyznania Moj偶eszowego wszystkich ziem polskich", Warszawa 1919 Phillippson M., Neueste Geschichte desjudischen Volkes", Band I-III,Leipzig l911 Pob贸g-Malinowski W., "Najnowsza historia polityczna Polski", t. II, Londyn 1983 Pogonowski J. C., "Jews in Poland. A Documentary History", New York 1993 Polak J., "Zbrodnicze plemi臋", Wroc艂aw - Warszawa b.r. Pranajtis J. B., "Chrze艣cijanin w Talmudzie 偶ydowskim". Warszawa 1937 Reich L., "呕ydowska Delegacja Polak贸w w Pary偶u", Lw贸w 1922 Rolicki H., "Zmierzch Izraela", Warszawa 1932 Rosta艅ski K., "Polonii w Ameryce z 呕ydami sprawa w dobie odbudowy Pa艅stwa Polskiego", Warszawa 1925 Segel B., "Die polnische Judenfrage", Berlin 1916 Szczepa艅ski W, "Najstarsze cywilizacje Wschodu klasycznego", t. I: "Egipt", t. III: "Egea i Hatti", Lw贸w 1922-1923 Tartakower A., "Emigracja 偶ydowska z Polski", Warszawa 1934 Tartakower A., "Zarys socjologii 偶ydostwa". Warszawa 1938 Topolski J., "Dzieje Polski", Warszawa 1977 Trzeciak S., "Mesjanizm a kwestia 偶ydowska", Warszawa 1934 Trzeciak S., "Program 艣wiatowej polityki 偶ydowskiej", wyd. III rozszerzone, Warszawa 1936 Trzeciak S., "Talmud o gojach a kwestia 偶ydowska w Polsce", Warszawa 1939 Tworakowski S., "Polska bez 呕yd贸w", Warszawa 1939 Wasiuty艅ski B., "Ludno艣膰 偶ydowska w Polsce w wieku XIX i XX (Studium statystyczne)", Warszawa 1930 Witos W, "Moje wspomnienia", IWW 1978 Wr贸bel P, "Mi臋dzy nadziej膮 a zw膮tpieniem", w: "Wi臋藕", VII-VIII 1986 Zadrecki T., "Talmud w ogniu wiek贸w". Warszawa 1936 Znaniecki F., "Upadek cywilizacji zachodniej", Warszawa 1921 呕aboty艅ski W., "Polaki i Jewreje", Odessa 1921 呕aboty艅ski W., "Pa艅stwo 呕ydowskie", Warszawa - Lw贸w, b.r. "呕ydzi a powstanie styczniowe". Materia艂y i dokumenty opracowane do druku przez A. Eisenbacha, D. Fajnhauza i A. Weissa, Warszawa 1963 WK: do pozycji wymienionych przez dr Szcze艣niaka doda膰 mo偶na:
|