nasza witryna Interwencja na najwy偶szym szczeblu
Ameryka艅scy 呕ydzi chc膮 konsultacji na temat kszta艂tu ustawy reprywatyzacyjnej
Maciej Walaszczyk, Nasz Dziennik, 06.01.2003


 

艢rodowiska 偶ydowskie ze Stan贸w Zjednoczonych wywieraj膮 nacisk na polskie w艂adze w celu zagwarantowania sobie korzystnych dla nich zapis贸w w przygotowywanej przez Ministerstwo Skarbu Pa艅stwa ustawie reprywatyzacyjnej. W grudniu do premiera i prezydenta trafi艂y listy podpisane przez lidera 艢wiatowej 呕ydowskiej Konferencji Roszczeniowej. Israel Singer wyra偶a w nich m.in. obaw臋 o uwzgl臋dnienie w zaspokajaniu roszcze艅 maj膮tkowych 呕yd贸w i ich spadkobierc贸w, kt贸rzy stracili maj膮tki w czasie II wojny 艣wiatowej z winy niemieckiego okupanta. Tymczasem ju偶 w 1952 r. odszkodowania te by艂y uregulowane na mocy porozumienia z Niemcami.

Prace nad kolejn膮, jedenast膮 ju偶 wersj膮 ustawy reprywatyzacyjnej trwaj膮 w Polsce niemal od roku. Ma ona by膰 dostosowana do mo偶liwo艣ci finansowych pa艅stwa i zado艣膰uczyni膰 jedynie tym osobom, kt贸re utraci艂y maj膮tki z naruszeniem dekret贸w nacjonalizacyjnych wydanych w 1944 r. Nie wiadomo, czy ustawa b臋dzie dotyczy膰 wy艂膮cznie obywateli pa艅stwa polskiego, czy te偶 katalog uprawnionych do restytucji zostanie poszerzony o osoby nie b臋d膮ce obecnie obywatelami RP. Taki postulat forsuj膮 m.in. 艣rodowiska 偶ydowskie. Wielko艣膰 rekompensat nie jest jeszcze ostatecznie znana. Ministerstwo skarbu zaproponowa艂o ostatnio, by by艂o to zaledwie 5 proc. warto艣ci utraconego mienia.
Wprowadzenie ewentualnego wymogu posiadania polskiego obywatelstwa przez osoby ubiegaj膮ce si臋 o rekompensat臋 z tytu艂u utraconego maj膮tku w dniu wej艣cia w 偶ycie ustawy reprywatyzacyjnej krytykuj膮 艣rodowiska 偶ydowskie. Tym bardziej 偶e ju偶 poprzedni projekt ustawy, przygotowany przez rz膮d Jerzego Buzka, Aleksander Kwa艣niewski zawetowa艂 w marcu 2001 r. Oficjalnie m.in. z powodu kryterium obywatelstwa. Zar贸wno prezydent, jak i obecny premier Leszek Miller wielokrotnie wskazywali, 偶e reprywatyzacja powinna obj膮膰 r贸wnie偶 by艂ych obywateli II RP pochodzenia 偶ydowskiego i ich spadkobierc贸w.

Organizacje 偶ydowskie chc膮 ponadto, by polski rz膮d zaspokoi艂 roszczenia maj膮tkowe obywateli II RP pochodzenia 偶ydowskiego, kt贸rych mienie zosta艂o skonfiskowane przez... w艂adze III Rzeszy. Oznacza艂oby to wzi臋cie przez Polsk臋 odpowiedzialno艣ci za poczynania niemieckiej administracji okupacyjnej.

"Zosta艂em zaalarmowany informacj膮, kt贸ra do nas dotar艂a" - pisze w li艣cie do Leszka Millera lider 艢wiatowej 呕ydowskiej Konferencji Roszczeniowej Israel Singer. "Prosz臋 sobie przypomnie膰, 偶e w kierowanym do Pana li艣cie napisa艂em, 偶e wierzymy, i偶 konieczne jest rozpocz臋cie powa偶nej dyskusji, kt贸ra zagwarantuje, 偶e b臋dzie ona sensowna i godna, z korzy艣ci膮 tak dla Polski, jak i dla by艂ych 偶ydowskich obywateli RP oraz ich rodzin, i kt贸rej efektem b臋dzie ustanowienie szerokiego procesu restytucyjnego" - czytamy w pi艣mie.

[Warto tutaj przypomnie膰 czytelnikom Naszej Witryny, 偶e jest to ten sam Israel Singer, Sekretarz Generalny 艢wiatowego Kongresu 呕yd贸w, kt贸ry jak donios艂a w dniu 19.04.1996 Agencja Reutera, wyst膮pi艂 z takimi oto pogr贸偶kami w stosunku do Polski:

"...Wi臋cej ni偶 3 mln 呕yd贸w zgin臋艂o w Polsce i Polacy nie b臋d膮 spadkobiercami polskich 呕yd贸w. Nigdy na to nie zezwolimy. B臋dziemy n臋ka膰 ich tak d艂ugo, dop贸ki Polska si臋 zn贸w nie pokryje lodem. (Znowu jej nie zamrozimy, nie sprowadzimy do epoki lodowcowej, mo偶e to by膰 t艂umaczone w r贸偶ny spos贸b, ale my艣l w tym zawarta jest w艂a艣nie taka) Je偶eli Polska nie zaspokoi 偶ydowskich 偶膮da艅, b臋dzie publicznie poni偶ana i atakowana na forum mi臋dzynarodowym".

Jak wida膰 akcja propagandowa 艣wiatowego 偶ydostwa, kt贸ra w my艣l za艂o偶e艅 Przedsi臋biorstwa Holocoust ma za zadanie po wymuszeniu haraczu od bank贸w szwajcarskich, wymuszenie takiego samego haraczu od wsp贸艂 ofiary hitlerowskiej zag艂ady, Polski, przybiera na sile. Cz臋艣ci膮 tej zorganizowanej nagonki na Polsk臋, by艂a k艂amliwa ksi膮偶ka 偶ydowskiego socjologa J. T. Grossa "S膮siedzi". Dopisek od redakcji Naszej Witryny]

Israel Singer 偶膮da od w艂adz polskich, by przed uchwaleniem ostatecznej wersji ustawy odby艂y si臋 konsultacje ze 艣rodowiskiem 偶ydowskim, kt贸rych celem winno by膰 wyr贸wnanie "historycznych b艂臋d贸w, kt贸re dotyczy艂y spo艂eczno艣ci 偶ydowskiej z Polski". W zwi膮zku z tym reprezentanci organizacji 偶ydowskich chc膮 koniecznie i jak najszybciej spotka膰 si臋 z odpowiedzialnymi za przygotowanie projektu ustawy reprywatyzacyjnej cz艂onkami rz膮du, w nadziei - jak napisa艂 Singer - 偶e wsp贸lnie dojd膮 do satysfakcjonuj膮cego obie strony rozwi膮zania.

- 呕adnego spotkania nie planujemy. Do premiera przychodzi wiele list贸w - o艣wiadczy艂 lakonicznie rzecznik rz膮du Micha艂 Tober. Nie chcia艂 wypowiada膰 si臋 na temat, czy takie spotkanie dojdzie w og贸le do skutku.

Podobne s艂owa ze strony szefa 艢wiatowej 呕ydowskiej Konferencji Roszczeniowej pad艂y w korespondencji kierowanej do prezydenta Kwa艣niewskiego, cho膰 w jego przypadku wyra藕niej zarysowano pro艣b臋 o "rych艂膮 i skuteczn膮" interwencj臋 w tej sprawie. Zreszt膮 podczas jego ostatniej lipcowej wizyty w Ameryce organizacje 偶ydowskie przypomnia艂y mu o nieuregulowanej - zdaniem 呕yd贸w - kwestii zwrotu maj膮tk贸w 偶ydowskich. "Byli艣my radzi z Pa艅skiego o艣wiadczenia z lipca br. wyg艂oszonego w Waszyngtonie, dotycz膮cego wagi, kt贸r膮 Pan przywi膮zywa艂 do 'wyr贸wnywania historycznych b艂臋d贸w, kt贸re dotyczy艂y polskiej spo艂eczno艣ci 偶ydowskiej'" - czytamy w li艣cie do Kwa艣niewskiego.

Przedstawiciele organizacji 偶ydowskich sugeruj膮, by prezydent podj膮艂 "odpowiednie kroki" w celu doprowadzenia do, jak twierdz膮, "sprawiedliwej reprywatyzacji".

Pomijaj膮c jednak dyplomatyczn膮 konwencj臋 list贸w kierowanych do Millera i Kwa艣niewskiego, liderzy organizacji 偶ydowskich w wypowiedziach dla ameryka艅skiej prasy jednoznacznie wyra偶aj膮 swoje niezadowolenie z kszta艂tu proponowanych rozwi膮za艅 reprywatyzacyjnych.

"Jeste艣my zaszokowani t膮 propozycj膮 i wierzymy, 偶e restytucja maj膮tk贸w doprowadzi do sensownej kompensaty by艂ym 偶ydowskim obywatelom Polski i ich rodzinom, kt贸rzy ponie艣li tak bolesne straty w czasie holokaustu. S膮 oni upowa偶nieni do otrzymania cho膰 namiastki sprawiedliwo艣ci, a ta propozycja nawet si臋 do tego nie zbli偶a" - napisa艂 w specjalnym o艣wiadczeniu Israel Singer.

- Ta sprawa jest od lat znana i by艂a ju偶 poruszana na 艂amach prasy. Oczywi艣cie te 偶膮dania nie wydaj膮 si臋 by膰 zasadne, gdy偶 ju偶 w 1952 r. na mocy tzw. Porozumienia Luksemburskiego zawartego pomi臋dzy 贸wczesn膮 NRF a organizacjami 偶ydowskimi uregulowana zosta艂a w艂a艣nie sprawa odszkodowania za mienie, kt贸re 呕ydzi utracili na skutek dzia艂ania w艂adz okupacyjnych Rzeszy Niemieckiej. Teraz wygl膮da to tak, jakby domaga膰 si臋 zado艣膰uczynienia po raz drugi, ale tym razem od wsp贸艂ofiary, lub odszkodowania za skradziony samoch贸d i samego samochodu - wyja艣nia Marcin Libicki, pose艂 Prawa i Sprawiedliwo艣ci, cz艂onek sejmowej Komisji Europejskiej, zajmuj膮cy si臋 problematyk膮 reprywatyzacji.

Co, komu i kiedy?

Przygotowywany przez ministerstwo skarbu projekt ustawy reprywatyzacyjnej dotyczy lat 1944-62. Pewne jest, 偶e nie obejmie tzw. mienia zabu偶a艅skiego i grunt贸w warszawskich. Najwi臋cej w膮tpliwo艣ci w艣r贸d ekspert贸w i tw贸rc贸w projektu budz膮 zagadnienia zwi膮zane z kr臋giem os贸b uprawnionych do dochodzenia roszcze艅. MSP rozwa偶a mo偶liwo艣膰, by byli nimi dawni w艂a艣ciciele nieruchomo艣ci po艂o偶onych na obecnym terytorium Polski, kt贸rzy w chwili utraty maj膮tku posiadali obywatelstwo polskie, niezale偶nie od tego, jakie obywatelstwo posiadaj膮 obecnie i jakiej s膮 narodowo艣ci. Uprawnienie do rekompensaty by艂oby dziedziczne, a miejsce obecnego zamieszkania spadkobierc贸w nie mia艂oby znaczenia.

Krytycy tego rozwi膮zania przypominaj膮 jednak, 偶e Polska jest stron膮 12 um贸w zawartych z rz膮dami pa艅stw europejskich i USA, na mocy kt贸rych w zamian za wyp艂at臋 przez stron臋 polsk膮 zrycza艂towanych odszkodowa艅 pa艅stwa te przej臋艂y odpowiedzialno艣膰 z tytu艂u nacjonalizacji wobec ich obywateli, kt贸rzy ponie艣li szkod臋 wskutek przej臋cia mienia przez pa艅stwo polskie. Projekt ma te偶 zachowa膰 zasad臋 dobrowolno艣ci wyboru 艣cie偶ki dochodzenia roszcze艅 reprywatyzacyjnych. Oznacza to, 偶e b臋dzie mo偶na ich dochodzi膰 albo na mocy ustawy, w trybie administracyjnym lub w post臋powaniu s膮dowym.

Obecnie w s膮dach znajduje si臋 kilkaset pozw贸w dotycz膮cych zwrotu mienia znacjonalizowanego przez pa艅stwo. W najbli偶szych miesi膮cach nale偶y spodziewa膰 si臋 tak偶e pierwszych rozpraw przeciwko pa艅stwu polskiemu przed Europejskim Trybuna艂em Praw Cz艂owieka w Strasburgu.
Wed艂ug danych przedstawionych przez przedstawicieli MSP, ustawa ma obj膮膰 54,5 tys. wniosk贸w. Sum臋 roszcze艅 szacuje si臋 na kwot臋 35,6 mld z艂. S膮 to oczywi艣cie dane wst臋pne, gdy偶 wnioski b臋d膮 weryfikowane tak偶e pod wzgl臋dem obci膮偶enia d艂ugami znacjonalizowanych nieruchomo艣ci. Na wyp艂aty z tytu艂u roszcze艅 przewiduje si臋 300 mln z艂 z funduszu reprywatyzacyjnego, akcje z rezerwy reprywatyzacyjnej o warto艣ci 1,8 mld z艂, mienie polikwidacyjne przedsi臋biorstw pa艅stwowych oraz mienie Skarbu Pa艅stwa. Ministerstwo rozwa偶a r贸wnie偶 mo偶liwo艣膰 emisji papier贸w d艂u偶nych, maj膮cych stanowi膰 zabezpieczenie roszcze艅. Na razie nie podj臋to 偶adnych wi膮偶膮cych decyzji.

Podkre艣lenia w tek艣cie pochodz膮 od Redakcji Naszej Witryny

Maciej Walaszczyk, Nasz Dziennik, 2003-01-06

powrot