nasza witryna Zdj臋cia z "ekshumacji", czyli manipulacji IPN-u ci膮g dalszy
Dziwnie rosn膮ca liczba ofiar i mierne dowody IPN-u na jej potwierdzenie
W艂odzimierz Ka艂u偶a, Nasza Witryna, 17.10.2002


 

Zdj臋cia i podpisy pod zdj臋ciami pochodz膮 z witryny internetowej Instytutu Pami臋ci Narodowej

Fot.1
Fot.1 Teren obj臋ty ekshumacj膮 w miejscu, w kt贸rym sta艂a stodo艂a po zdj臋ciu nadk艂adu ziemi. Widoczne fragmenty kamiennego fundamentu stodo艂y o szeroko艣ci 50 - 70 cm. Ca艂y odkryty fundament stodo艂y wyznaczy艂 obrys jej 艣cian o rozmiarach 19 x 7 m.

G艂贸wnymi autorami fantastycznych opowie艣ci, na kt贸rych opar艂 sw贸j antypolski paszkwil Jan T. Gross, s膮 Szmul Wasersztajn i Menachem Finkelsztajn - "艣wiadkowie" Grossa, z kt贸rych 偶aden nie przebywa艂 w Jedwabnem podczas wydarze艅 w dniu 10.07.1941 r., a zatem 偶aden z nich nie widzia艂 nic z tych rzeczy, o kt贸rych si臋 jako "艣wiadek" wypowiada. Stosuj膮c wi臋c normalne kryteria oceny 艣wiadk贸w 偶aden z nich na 艣wiadka si臋 nie nadaje. Nie r贸偶ni膮 si臋 oni zbytnio od innych "艣wiadk贸w" Grossa - Eljasza Gr膮dowskiego, Abrama Boruszczaka, Avigdora Kochava vel. Wiktora Nie艂awickiego - a wymieniam ich tu dlatego jedynie, i偶 to oni w艂a艣nie s膮 tymi, kt贸rzy podali liczby ofiar tego mordu, i to odpowiednio 1600, b膮d藕 te偶 nawet 3300 呕yd贸w, kt贸rzy rzekomo w tych liczbach zostali spaleni w jedwabie艅skiej stodole. Stodo艂a ta mia艂a zewn臋trzne wymiary 19 x 7 m, a z za艂aczonego zdj臋cia (Fot.1) wida膰, 偶e jej obrys wewn臋trzny - zwa偶ywszy na grubo艣c fundament贸w - m贸g艂 by膰 nawet jeszcze mniejszy. Zar贸wno Grossowi, jak i jego licznym klakierom, znane s膮 wymiary stodo艂y, nie zmienia to jednak ich dalszego 偶a艂osnego mijania si臋 z prawd膮 i nie odwodzi ich od powtarzania - magicznej chyba - liczby 1600 ofiar.

Prof. Witold Kulesza z Instytutu Pami臋ci Narodowej stwierdzi艂 podczas konferencji prasowej: "Mogi艂a znajduj膮ca si臋 na zewn膮trz stodo艂y by艂a wype艂niona tylko cz臋艣ciowo: cia艂a by艂y wrzucane przez sprawc贸w w ten spos贸b, 偶e po wype艂nieniu jednej cz臋艣ci mogi艂y prawie do jej g贸rnej kraw臋dzi stacza艂y si臋 ku przeciwleg艂emu bokowi owego wykopu. Ale wykop nie zosta艂 wype艂niony cia艂ami: z jednej strony znajdowali艣my na dnie wykopu tylko szkielety pojedynczych ofiar, z drugiej za艣 strony warstwa cia艂 si臋ga艂a prawie do g贸rnej kraw臋dzi." Abstrahuj膮c od faktu, sk膮d prof. Kulesza wiedzia艂 o tym, 偶e to "sprawcy" wyrzucali zw艂oki do grobu warto jest podkre艣li膰 istotny aspekt jego wypowiedzi. M贸wi on bowiem o zawarto艣ci grobu podkre艣laj膮c, 偶e by艂 on zape艂niony "prawie do ko艅ca" z jednej strony, a z drugiej strony "tylko szkielety pojedynczych ofiar". C贸偶 natomiast wida膰 pod podpisem zdj臋cia w witrynie IPN-u? Ano nagle znikne艂o ju偶 "prawie do ko艅ca" i pojawi艂o si臋 w to miejsce stwierdzenie, 偶e "wype艂ni艂y one [zw艂oki] z jednej strony d贸艂 o g艂臋boko艣ci oko艂o 160-170 cm do jego g贸rnej kraw臋dzi". Manipulacja? Z ca艂膮 pewno艣ci膮! Popatrzmy na dalsze... Prof. Kulesza m贸wi艂 o drugiej stronie wykopu: znajdowali艣my na dnie wykopu tylko szkielety pojedynczych ofiar, a co podaje IPN? Oto zamiast "szkielet贸w pojedynczych ofiar", mamy do czynienia z opisem : "z drugiej strony za艣 do艂u pozosta艂a jego cz臋艣膰 niewype艂niona". Cz臋艣膰 niewype艂niona, zamiast pojedynczych zw艂ok, chyba po to, aby wytworzy膰 w czytelniku przekonanie, 偶e by膰 mo偶e jedynie znikoma cz臋艣膰 - przyk艂adowo 1/5, a by膰 mo偶e 1/4 grobu by艂a niewype艂niona, a przecie偶 z tej strony gr贸b by艂 niemal pusty i zawiera艂 jedynie pojedyncze zw艂oki!
Fot.2

Fot.2 Gr贸b nr 1 o rozmiarach 8 x 2 m. znajduj膮cy si臋 na zewn膮trz obrysu fundament贸w stodo艂y, wzd艂u偶 jej d艂u偶szego boku. W dole tym znajduj膮 si臋 szcz膮tki 偶ydowskich ofiar - m臋偶czyzn, kobiet i dzieci -doprowadzonych do stodo艂y, po tym jak wcze艣niej zamordowano w niej grup臋 偶ydowskich m臋偶czyzn, kt贸rych szcz膮tki znajduj膮 si臋 w grobie nr 2.Po zamkni臋ciu wr贸t stodo艂y zosta艂a ona podpalona. Zw艂oki ofiar wrzucono do do艂u wykopanego na zewn膮trz stodo艂y, w ten spos贸b, 偶e wype艂ni艂y one z jednej strony d贸艂 o g艂臋boko艣ci oko艂o 160-170 cm do jego g贸rnej kraw臋dzi. Z drugiej strony za艣 do艂u pozosta艂a jego cz臋艣膰 niewype艂niona. W grobie tym znajduj膮 si臋 szcz膮tki 100-150 ofiar.

Inn膮 rzecz膮 wart膮 podkre艣lenia jest zaprezentowany przez IPN przy tym zdj臋ciu opis m贸wi膮cy o szcz膮tkach (kt贸rych nie wida膰), m贸wi膮cy o przebiegu mordu i w ko艅cu szacuj膮cy liczb臋 zamordowanych i pochowanych w tym grobie na 100-150. Przedstawianie akurat tego zdj臋cia do podparcia tej liczby jest ca艂kowitym nieporozumieniem, bo na zdj臋ciu tym nie wida膰 niemal nic, co mog艂oby chocia偶 w najmniejszym stopniu po艣wiadczy膰 t臋 liczb臋. Wprost przeciwnie! Je艣li wi臋c przedstawia si臋 tego typu marne "dowody", oznacza to wyra藕nie, 偶e si臋 dowod贸w lepszych IPN po prostu nie posiada! 呕aden wydumany opis nie jest bowiem w stanie zast膮pi膰 zdj臋cia jednoznacznie dowodz膮cego znacznej ilo艣ci ofiar.
Zdj臋cie pokazane tutaj (Fot.2) na pewno takim dowodem nie jest! Warto te偶 chyba zwr贸ci膰 uwag臋 na podan膮 wielko艣膰 tego niepe艂nego grobu.
Ot贸偶 ma on tu wymiary 8 x 2 m, czyli 16 m2 (poprzednio podawano 7,5 x 2,5 m, czyli prawie 19 m2), a dla por贸wnania normalny gr贸b ma wymiary ok. 2 x 0,8 m, czyli wymiary dziesi臋ciokrotnie mniejsze, ni偶 odkryty ko艂o stodo艂y wi臋kszy z grob贸w w Jedwabnem, kt贸ry zreszt膮 zawiera艂 z jednej strony jedynie "szkielety pojedynczych ofiar".
Jak偶e wi臋c w niepe艂nym grobie o obj臋to艣ci dziesi臋膰 razy wi臋kszej, ni偶 normalny gr贸b mo偶na pochowa膰 100, a w bardziej fantastycznej drugiej liczbie nawet 150, zw艂ok? Pozostanie to chyba tajemnic膮 IPN. Nie jest bowiem mo偶liwe tak dok艂adne spalenie zw艂ok o czym wspomina艂 prof. Cyprian Iwo Pogonowski w artykule "Niewygodna prawda - Jedwabne - oszczerstwa zap艂at膮 za bohaterstwo" opublikowanym w "Naszym Dzienniku" 18.06.2002. Stwierdzi艂 on, i偶 "wysoka zawarto艣膰 wody w ciele ludzkim wymaga 800 stopni Celsjusza przez oko艂o p贸艂 godziny, 偶eby dokona膰 ca艂kowitego spalenia". W kontek艣cie tego faktu trzeba chyba bardzo sceptycznie podchodzi膰 do ustale艅 IPN-u zaprezentowanych tak偶e w podpisie do zdj臋cia (Fot.15) "Ilo艣膰 popio艂u wskazuje na to, 偶e znajduj膮 si臋 w nim szcz膮tki oko艂o 50 ofiar".

Wr贸膰my jeszcze na chwilk臋 do poprzednio cytowanego fragmentu wypowiedzi prof. Kuleszy z IPN-u, kt贸ry stwierdzi艂, i偶 do grobu "cia艂a by艂y wrzucane przez sprawc贸w". Zdaj臋 sobie spraw臋 z tego, 偶e m贸g艂 on tu po prostu zastosowa膰 skr贸t my艣lowy polegaj膮cy na przyj臋ciu, 偶e to w艂a艣nie Niemcy s膮 za wszystko odpowiedzialni, a wi臋c s膮 oni sprawcami. Jednak bez szukania wyt艂umacze艅 dla nie艣cis艂o艣ci w wypowiedziach prof. Kuleszy, mo偶liwe jest tak偶e inne interpretowanie jego s艂贸w, a to mianowicie takie, i偶 chce on tym twierdzeniem sk艂oni膰 czytelnika do przyj臋cia, i偶 to Polacy s膮 sprawcami, bo przecie偶 po zeznaniach 艣wiadk贸w dla nikogo nie jest tajemnic膮, 偶e zw艂oki do grobu sk艂adali w艂a艣nie Polacy. Przyk艂adowo prof. Pogonowski napisa艂 na ten temat, i偶 "nast臋pnego dnia Niemcy zmusili okolicznych rolnik贸w do wykopania rowu wzd艂u偶 stodo艂y i pogrzebania w nim rozk艂adaj膮ce si臋 i wydaj膮ce okropny zapach cia艂a ludzi z drugiej grupy w 艣wie偶o wykopanym grobie". C贸偶 wi臋c chcia艂 nam przekaza膰 swymi s艂owami prof. Kulesza m贸wi膮c o sprawcach w kontek艣cie sk艂adania zw艂ok do grobu? Czy prof. Kulesza by艂 tu tylko nieodpowiedzialnie nie艣cis艂y, czy te偶 by艂a to manipulacja?

聽 Gr贸b wewn膮trz stodo艂y - okre艣lony w podpisach zdj臋膰 IPN-u jako gr贸b 2. - mia艂 wymiary 6 x 1 m (poprzednio podawano, i偶 by艂o to 5 x 2 m), czyli jedynie sze艣膰 metr贸w kwadratowych zamiast poprzednich dziesi臋ciu. Zdj臋cia obrazuj膮ce ko艣ci ofiar w tym grobie (Fot.10 - Fot.13) w 偶aden spos贸b nie wskazuj膮 na przyj臋t膮 w szacunkach liczb臋 40-50 ofiar znajduj膮cych si臋 pono膰 w tym grobie. Cytowany ju偶 poprzednio prof. Kulesza stwierdzi艂, i偶 "nie ma najmniejszej w膮tpliwo艣ci, 偶e zbrodnia zosta艂a dokonana w taki spos贸b, jak uda艂o si臋 wcze艣niej ustali膰 (przez spalenie ofiar) a tak偶e - jak wiemy dzisiaj - w wyniku obecno艣ci i wsp贸艂dzia艂ania na miejscu uzbrojonych i strzelaj膮cych, cho膰 uda艂o si臋 jedynie ustali膰, 偶e pojedyncze strza艂y pada艂y do ofiar". Prosz臋 zwr贸ci膰 uwag臋 na liczb臋 ods艂oni臋tych szcz膮tk贸w ludzkich. Jest to liczba nader sk膮pa. Je艣li wi臋c ju偶 na podstawie tej zupe艂nie powierzchownej "ekshumacji" i przy odkryciu tak ma艂ej ilo艣ci ko艣ci ofiar okaza艂o si臋, 偶e do ofiar strzelano, to zaiste wielkie w膮tpliwo艣ci rodz膮 si臋 co do rzetelno艣ci ko艅cz膮cych "ekshumacj臋" wypowiedzi. Na jakiej podstawie bowiem mo偶na twierdzi膰, i偶 jedynie "pojedyncze strza艂y pada艂y do ofiar"? Dodatkowo trzeba tu wspomnie膰 o 89 znalezionych 艂uskach, a przecie偶 wci膮偶 pami臋tamy o tym, 偶e nie przeprowadzono pe艂nej ekshumacji, a odkryto jedynie wierzchni膮 warstw臋 grob贸w. Je艣li ju偶 w tej wierzchniej warstwie znaleziono 89 艂usek, to istnieje du偶e prawdopodobie艅stwo, 偶e przy przeprowadzeniu pe艂nych bada艅 ilo艣膰 ta uleg艂aby znacznemu zwi臋kszeniu. O tym, 偶e "ekshumacja" nie by艂a pe艂na wypowiada艂 si臋 nie tylko prof. Kulesza m贸wi膮c o niej, i偶 by艂a "niepe艂na z powodu konieczno艣ci uwzgl臋dnienia wra偶liwo艣ci strony 偶ydowskiej", ale tak偶e prowadz膮cy badania prof. Andrzej Kola, archeolog znany m.in. z badania mogi艂 polskich oficer贸w w Katyniu i Charkowie. Stwierdzi艂 on w wywiadzie udzielonym dziennikowi "Rzeczpospolita" dnia 10.07.2001, i偶 "Otrzymali艣my zlecenie na prace archeologiczno-ekshumacyjne. Archeologiczne to zbadanie stodo艂y, jej wn臋trza i obrze偶a. Drugim zadaniem mia艂y by膰 prace ekshumacyjne na u偶ytek prowadzonego 艣ledztwa. Eksploracja grobu, czyli zdj臋cie nadk艂adu, ods艂oni臋cie szcz膮tk贸w, wypreparowanie ich i podniesienie dla bada艅 antropologicznych i z zakresu medycyny s膮dowej. Badania antropologiczne mia艂a wykona膰 nasza ekipa. Badania z zakresu medycyny s膮dowej - ekipa z Akademii Medycznej w Bia艂ymstoku. Dopiero po 10 dniach naszego tam pobytu zapad艂a decyzja, 偶e ekshumacji w艂a艣ciwej nie b臋dzie.".
Fot.10

Fot.10 Gr贸b nr 2 o rozmiarach 6 x 1 m odkryty po podniesieniu betonowego popiersia Lenina. Widoczne fragmenty ludzkich szkielet贸w. Do tego do艂u wrzucono cia艂a 40 -50 偶ydowskich m臋偶czyzn, z rabinem, kt贸rym kazano nie艣膰 popiersie Lenina z rynku w Jedwabnem. Ofiary zosta艂y zamordowane w stodole, przed doprowadzeniem drugiej grupy ofiar, (kt贸rych szcz膮tki znajduj膮 si臋 w grobie nr 1) i podpaleniem stodo艂y. Na ich cia艂a rzucono cz臋艣ci pomnika Lenina i przysypano cienk膮 warstw膮 ziemi.

Inn膮 istotn膮 informacj膮 jest ta, kt贸ra dotyczy stwierdzonej liczby znalezionych w obu grobach dolnych partii podbr贸dka. Prof. Kola powiedzia艂, i偶 "rachowano dolne partie podbr贸dka, bo to jest taki element anatomiczny, kt贸ry w ka偶dym szkielecie wyst臋puje tylko raz i nie ulega tak 艂atwo deformacjom jak wi臋ksze ko艣ci. Zidentyfikowano przesz艂o dwadzie艣cia tych element贸w, ale nie ca艂y materia艂 zd膮偶yli艣my przebada膰.". Wida膰, 偶e bardzo 艣pieszono si臋 po wydaniu zakazu prowadzenia dalszych bada艅, skoro nawet ju偶 tych odkrytych nie mo偶na by艂o dok艂adnie zbada膰. Co by艂o przyczyn膮 takiego po艣piechu? Czy by艂a to wcze艣niej ustalona data ods艂oni臋cia nowego pomnika w Jedwabnem, czy te偶 mo偶e wi膮za膰 nale偶y nag艂膮 decyzj臋 o przerwaniu bada艅 z innym faktem, a mianowicie ze znalezieniem 艣lad贸w popostrza艂owych? Donosi艂 o tym Marcin Gogulski na 艂amach Tygodnika "G艂os" NR 24 (882) z 16 czerwca 2001 informuj膮c, 偶e "1 czerwca w izraelskim dzienniku "Ha'aretz" w artykule "W masowym grobie w Jedwabnem odkryto dowody masakry" napisano - powo艂uj膮c si臋 na rabina Warszawy Michaela Schudricha - 偶e wydaje si臋, i偶 znalezione dotychczas czaszki s膮 przedziurawione pociskami karabinowymi i 偶e jest to wa偶ny szczeg贸艂, gdy偶 odkrycie tego typu uraz贸w wskazywa艂oby na to, 偶e to nazi艣ci byli odpowiedzialni za 艣mier膰 ofiar.

Trzeba w tym miejscu tak偶e przypomnie膰, 偶e strona 偶ydowska - z rabinem Warszawy i 艁odzi Michaelem Schudrichem na czele - od pocz膮tku by艂a przeciwna przeprowadzeniu pe艂nej, ba nawet jakiejkolwiek, ekshumacji. Rabin Schudrich stwierdzi艂, i偶 "szacunek dla ko艣ci naszych ofiar jest dla nas wa偶niejszy ni偶 wiedza, kto zgin膮艂 i jak, kto zabi艂 i jak". Z ca艂膮 pewno艣ci膮 jest to ca艂kowicie konsekwentne podej艣cie zwa偶ywszy na fakt, i偶 to nie strona 偶ydowska zosta艂a oszczerczo pom贸wiona o morderstwo, a strona polska. Nie dziwi wi臋c niech臋膰 呕yd贸w do ujawnienia prawdy. Zgod臋 na badania wyrazili oni dopiero po tajnych (bo nie w pe艂ni ujawnionych) "negocjacjach" z 贸wczesnym ministrem sprawiedliwo艣ci Lechem Kaczy艅skim. Tajne ustalenia tych negocjacji nie zosta艂y naturalnie podane do wiadomo艣ci publicznej, a o ich niew膮tpliwym istnieniu przekona膰 si臋 mo偶na by艂o dopiero w czasie samych bada艅, kiedy to okaza艂o si臋, i偶 najwi臋cej do powiedzenia maj膮 rabini "nadzoruj膮cy" te badania. Co ciekawe "g艂贸wnodowodz膮cym" bada艅 by艂 nawet rabin z Izraela - musimy na ka偶dym kroku przekonywa膰 si臋, kto sprawuje w艂adz臋 w naszym kraju! Je艣li dla kogo艣 przesadne wydaje si臋 stwierdzenie o "g艂贸wnodowodz膮cym", to mam nadzieje, i偶 przywo艂uj膮c s艂owa prof. Koli - " Rabin Ekstein, kt贸ry nasz膮 prac臋 nadzorowa艂, pozwoli艂 te ko艣ci za pomoc膮 p臋dzelka ods艂oni膰 i obejrze膰." - pozbawiam go wszelkich co do tego iluzji.

Nie da si臋 przy tej okazji pomin膮膰 milczeniem faktu samowolnego wstrzymania przez min. Kaczy艅skiego dzia艂a艅 ekshumacyjnych podj臋tych w czasie, kiedy jeszcze zanosi艂o si臋 na pe艂n膮 ekshumacj臋. Tak wi臋c raz jeszcze okaza艂o si臋 w aferze Jedwabnego - po antypolskich wyst膮pieniach min. W艂adys艂awa Bartoszewskiego w USA, po r贸wnie wstydliwych wyst膮pieniach Prezydenta RP - Aleksandra Kwa艣niewskiego, czy te偶 po ameryka艅skich kompromitacjach prezesa Instytutu Pami臋ci Narodowej - prof. Leona Kieresa, 偶e maj膮cy reprezentowa膰 polskie interesy minister pa艅stwa polskiego dzia艂a wbrew tym interesom ulegaj膮c naciskom strony 偶ydowskiej, kt贸ra zar贸wno w tym wypadku, jak i w wielu innych antypolskich dzia艂aniach mo偶e liczy膰 na bardzo aktywn膮 pomoc ze strony niby-polskich przedstawicieli.

Wspomniany ju偶 prof. Kola m贸wi膮c o znalezionych w odkrytych grobach 艂uskach karabinowych, stwierdzi艂, i偶 "nale偶y je wi膮za膰 z wypadkami 10 lipca 1941 r. Le偶a艂y na g艂臋boko艣ci nie mniej ni偶 60 cm. Musia艂y dosta膰 si臋 tam wtedy, kiedy powstawa艂 gr贸b. Nie mog艂y tam zosta膰 wci艣ni臋te p贸藕niej. (...) Pewna cz臋艣膰 艂usek, tych z mosi膮dzu, mia艂a na sp艂once wybit膮 dat臋 1939". Zwracam na to szczeg贸ln膮 uwag臋, poniewa偶 w raporcie IPN, a tak偶e w podpisie do zdj臋cia (Fot.24) czytamy, i偶 "艂uski od naboj贸w karabinowych. Cz臋艣膰 艂usek zidentyfikowano, jako pochodz膮ce z amunicji wyprodukowanej przed i w okresie pierwszej wojny 艣wiatowej. Inne odnalezione 艂uski zidentyfikowano jako pochodz膮ce z amunicji odstrzelonej z niemieckiego karabinu maszynowego MG 42, kt贸ry wszed艂 na uzbrojenie armii niemieckiej w roku 1942." Wyra藕nie wida膰 tu tendencj臋 zaprzeczania, i偶 naboj贸w tych u偶yto w艂a艣nie podczas zbrodni. Jak wobec tego interpretowa膰 poprzednio cytowane s艂owa prof. Kuleszy o strzelaniu do ofiar? Jak interpretowa膰 s艂owa prowadz膮cego badania prof. Koli, kt贸ry ca艂kiem jednoznacznie stwierdzi艂, i偶 艂uski "musia艂y dosta膰 si臋 tam wtedy, kiedy powstawa艂 gr贸b", 偶e na niekt贸rych by艂a wybita data 1939 r.? Czy Niemcy produkowali naboje, kt贸rymi mogli strzela膰 dopiero trzy lata p贸藕niej, bo wcze艣niej nie mieli pasuj膮cych karabin贸w? Takimi to absurdami chc膮 nas karmi膰 eksperci rzekomo odpowiedzialni za wyja艣nienie tej sprawy. Pisz臋 "rzekomo", bo o odpowiedzialno艣ci mo偶na tu m贸wi膰 chyba tylko w czasie przysz艂ym - kiedy艣, mam nadziej臋, eksperci dopuszczaj膮cy si臋 tego typu antypolskich fa艂szerstw b臋d膮 musieli odpowiedzie膰 za nie przed Narodem, kt贸ry dzi艣 najbezczelniej pr贸buj膮 oszuka膰.

Warto te偶 zwr贸ci膰 uwag臋 na szacowane liczby ofiar. Ju偶 nawet nie b臋d臋 pr贸bowa艂 podwa偶a膰 tych liczb, bo najbardziej podwa偶aj膮 je zaprezentowane przez IPN zdj臋cia, ale pozwol臋 sobie na podkre艣lenie zda艅 podanych w opisach do zdj臋膰 drugiego (Fot.2) i dziesi膮tego (Fot.10), gdzie odpowiednio podano oszacowane liczby ofiar jako 100-150 i 40-50. Mamy wi臋c w sumie w obu grobach szacunkow膮 liczb臋 w granicach 140-200 ofiar. Tak膮 te偶 wymow臋 mia艂y s艂owa min. Kaczy艅skiego, kt贸ry opuszczaj膮c teren ekshumacji stwierdzi艂, i偶 "Wed艂ug naszych bardzo zgrubnych oblicze艅 s膮 to setki i to bardzo nieliczne setki, dwie setki". Z liczby tej powoli zrobi艂o si臋 w polskoj臋zycznych mediach 300-400 ofiar.

Wracaj膮c do znalezionych w grobach, a bardzo k艂opotliwych dla IPN-u, 艂usek i 艂贸dek do naboj贸w warto podkre艣li膰, i偶 nie znalaz艂y one zbytniego uznania u propagandyst贸w IPN-u. Jak wiadomo 艂usek znaleziono 89. Prosz臋 zwr贸ci膰 uwag臋 ile 艂usek zaprezentowa艂 na zdj臋ciu (Fot.24) IPN? Ot贸偶 s膮 tam dok艂adnie 24 艂uski. Inne wida膰 s膮 mniej wa偶ne i nie tak interesuj膮ce, jak gwo藕dzie widoczne a偶 na dw贸ch zdj臋ciach (Fot.28-29). No c贸偶, ka偶dy ma jakie艣 w艂asne upodobania i nie by艂oby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby chodzi艂o tu o jak膮艣 wystaw臋 budowlan膮, ale wystawa maj膮ca dokumentowa膰 dokonanie mordu prezentuj膮ca gwo藕dzie i wstydliwie pomijaj膮ca rzeczywist膮 ilo艣膰 艂usek karabinowych jest chyba kolejnym klockiem do budowli k艂amstw, kt贸rej pe艂ne po艣wi臋cenia, a nawet entuzjastyczne budowanie z takim niesmakiem ogl膮damy. Zdj臋膰 znalezionych 艂贸dek do naboj贸w IPN wcale nie raczy艂 zamie艣ci膰!
Fot.24

Fot.24 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [艂uski od naboj贸w karabinowych. Cz臋艣膰 艂usek zidentyfikowano, jako pochodz膮ce z amunicji wyprodukowanej przed i w okresie pierwszej wojny 艣wiatowej. Inne odnalezione 艂uski zidentyfikowano jako pochodz膮ce z amunicji odstrzelonej z niemieckiego karabinu maszynowego MG 42, kt贸ry wszed艂 na uzbrojenie armii niemieckiej w roku 1942.]
A, 偶e i takie na miejscu zbrodni znaleziono wiadomo cho膰by z wypowiedzi prokuratora Lucjana Nowakowskiego z IPN-u, kt贸ry na konferencji prasowej stwierdzi艂, i偶 "艂贸dki" od naboj贸w do karabinu znaleziono nie tylko oko艂o 20 metr贸w od stodo艂y, ale te偶 w obr臋bie stodo艂y, gdzie znaleziono 2-3 "艂贸dki". 艢wiadczy to o tym, 偶e sprawca, kt贸ry za艂adowa艂 karabin, odstrzeli艂 co najmniej pi臋膰 razy, poniewa偶 "艂贸dki" by艂y pi臋cionabojowe (gdy odstrzeli艂 ostatni pocisk, "艂贸dka" wypada艂a z karabinu). Niew膮tpliwie i 艂uski i "艂贸dki" by艂y produkcji niemieckiej. Za艂o偶y膰 te偶 nale偶y, 偶e zosta艂y odstrzelone z karabin贸w pozostaj膮cych na uzbrojeniu armii niemieckiej." Troch臋 to dziwne swoj膮 drog膮, 偶e nie jest znana dok艂adna liczba 艂贸dek. Stwierdzenie o 2-3 znalezionych w stodole wydaje mi si臋 mocno niefrasobliwe. Przy okazji warto zaznaczy膰, 偶e skoro znaleziono kilka takich 艂贸dek, to wystrzelono znacznie wi臋cej, ni偶 tylko pi臋膰 razy, je艣li jedna 艂贸dka wypada艂a z karabinu po pi臋ciu strza艂ach, a wypad艂o ich co najmniej kilka. Ile dok艂adnie, tego niestety prokurator Nowakowski nie zdradzi艂. Najwidoczniej rzecz jest dla IPN-u ma艂o wa偶na. Mo偶e warto raczej porozmawia膰 o kluczach, jak prof. Kulesza, na kt贸rym "najwi臋ksze wra偶enie robi膮 klucze do dom贸w" (patrz "Nowa mogi艂a ofiar w Jedwabnem", El偶bieta Po艂udnik, Rzeczpospolita, 01.06.2001), gwo藕dziach i tym podobnych rzeczach, kt贸re nie zmieniaj膮 w 偶aden spos贸b obrazu nakre艣lonego przez Grossa. M贸wienie o nabojach, 艂贸dkach, 艂uskach, z艂otych monetach, zegarkach, kunsztownych z艂otych klamrach mo偶e natomiast przeci臋tnemu nawet Polakowi zamiesza膰 w g艂owie! By膰 mo偶e po takich wiadomo艣ciach zacznie on w膮tpi膰 w wersj臋 podan膮 przez Grossa i us艂u偶nie mu wt贸ruj膮ce polskoj臋zyczne media, a twierdz膮c膮, 偶e to Polacy w celach rabunkowych wymordowali 呕yd贸w? By膰 mo偶e, nie daj B贸g, zacznie my艣lec, 偶e skoro ofiary zosta艂y zastrzelone, to sprawcami nie mogli by膰 Polacy? Strasznie to niebezpieczne (dla kogo?), a wi臋c lepiej nie pokazywa膰 za du偶o 艂usek, wcale nie pokazywa膰 艂贸dek i liczy膰 na to, 偶e sprawa przycichnie!
By膰 mo偶e powinni艣my i tak by膰 wdzi臋czni IPN, 偶e cokolwiek ujawni艂, co podwa偶a wersj臋 Wasersztajna-Grossa. W ko艅cu trzeba sobie i z tego zdawa膰 spraw臋, 偶e podczas samej "ekshumacji" dost臋p do terenu prowadzenia bada艅 mieli wy艂膮cznie pracownicy nich uczestnicz膮cy i dodatkowo 偶ydowska ekipa filmowa. W贸wczas to "dziennikarze Radia Bia艂ystok wystosowali protest do prezesa Instytutu Pami臋ci Narodowej - profesora Leona Kieresa - w sprawie dyskryminacji lokalnych medi贸w podczas prac ekshumacyjnych prowadzonych w miejscu zag艂ady 呕yd贸w w Jedwabnem. W miniony poniedzia艂ek na ogrodzony teren prac ekshumacyjnych zosta艂y wpuszczone osoby towarzysz膮ce Zygmuntowi Nissenbaumowi - prezesowi Fundacji Rodziny Nissenbaum贸w. By艂y to jedyne osoby, kt贸rym zezwolono na filmowanie terenu ekshumacji. Wed艂ug prasy, zdj臋cia zosta艂y natychmiast sprzedane telewizji komercyjnej i wyemitowane wieczorem tego samego dnia przez TVN. Nie dopuszczono natomiast na miejsce ekshumacji 偶adnego z obecnych w Jedwabnem dziennikarzy." Wiadomo艣膰 t臋 mo偶na by艂o znale藕膰 07.06.2001 w portalu internetowym Onet.pl

Powiekszenie Fot.13

Powi臋kszenie fragmentu Fot.13 Czy jest tu widoczna dziura powystrza艂owa?
- zar贸wno powi臋kszenie, jak i podpis pochodz膮 ode mnie - WK

W ca艂ej tej orgii k艂amc贸w kto艣 pisze nuty, kto艣 dyryguje, kto艣 gra, kto艣 g艂o艣no klaszcze i wychwala zar贸wno kompozytora, orkiestr臋, jak i pono膰 piekn膮 muzyk臋. Rol膮 przeznaczon膮 w tym spektaklu dla Polak贸w wydaje si臋 do艂膮czenie do g艂o艣nego uwielbienia wyra偶anego grupie szubrawc贸w, kt贸rzy te k艂amstwa rozpowszechniaj膮.

I tak oto mamy z jednej strony 艣wiadectwo prof.Kuleszy, kt贸ry przyzna艂, i偶 Niemcy byli na miejscu zbrodni, czy to m贸wi膮c o "uzbrojonych i strzelaj膮cych", czy te偶 m贸wi膮c "Na pytanie, czy Niemcy byli pod stodo艂膮, odpowiadamy: byli na rynku i byli pod stodo艂膮. Z ca艂膮 pewno艣ci膮: tak, byli", mamy dowody rzeczowe w postaci 89 艂usek i kilku 艂贸dek do naboj贸w, mamy stwierdzenie prowadz膮cego badania prof. Koli o 艂uskach, i偶 "le偶a艂y na g艂臋boko艣ci nie mniej ni偶 60 cm. Musia艂y dosta膰 si臋 tam wtedy, kiedy powstawa艂 gr贸b. Nie mog艂y tam zosta膰 wci艣ni臋te p贸藕niej", mamy s艂owa z izraelskiej gazety powo艂uj膮ce si臋 na rabina Schudricha i stwierdzaj膮ce, 偶e "wydaje si臋, i偶 znalezione dotychczas czaszki s膮 przedziurawione pociskami karabinowymi" (IPN tych zdj臋膰 nie opublikowa艂 - opr贸cz jednego zdj臋cia (Fot.13), w kt贸rego opisie nie ma najmniejszej wzmianki o mo偶liwym pochodzeniu dziury!), a z drugiej strony mamy zupe艂nie nieoczekiwane w tym kontek艣cie ko艅cowe o艣wiadczenie IPN wyrecytowane przez prokuratora Rados艂awa Ignatiewa "nie jest w 艣wietle zgromadzonych dowod贸w jasne, czy [Niemcy - wtr. WK] uczestniczyli w konwojowaniu ofiar na miejsce ka藕ni i czy byli obecni przy stodole".

Pytam si臋, jak daleko si臋ga膰 b臋dzie jeszcze ta bezczelno艣膰!? A wszystko to na koszt polskiego podatnika, kt贸ry finansuje przecie偶 dzia艂ania Instytutu Pami臋ci Narodowej. Zreszt膮 tak偶e samo, jak finansowa艂 oszczerczy film na temat Jedwabnego autorstwa Agnieszki Arnold. Najwyra藕niej strona 偶ydowska ma i tutaj jak膮艣 zupe艂nie nieuzasadnion膮 przewag臋. I w tym wypadku musimy zda膰 sobie spraw臋 z tego kto w Polsce ma g艂os decyduj膮cy. Nowy napis na pomiku w Jedwabnem dedykowany jest "Pami臋ci 呕yd贸w z Jedwabnego (...) wsp贸艂gospodarzy tej ziemi"? Warto przy tej okazji wspomnie膰 艣wietn膮 prac臋 prof. Feliksa Konecznego "Cywilizacja 偶ydowska" napisan膮 w roku 1934, gdzie pisa艂 on w rozdziale "Judeopolonia" o tym, i偶 ju偶 we wcze艣niejszych latach 呕ydzi g艂osami swych partii "Bund"i "Poale-Sion" domagali si臋 wsp贸艂rz膮dzenia w Polsce. I tak wspominaj膮c o "Bundzie" napisa艂 on, i偶 "呕膮daj膮 od Polski nie tylko ca艂kowitej autonomii, lecz obok tego wsp贸艂rz膮d贸w dla siebie: 'nar贸d 偶ydowski - wsp贸艂gospodarz na ziemiach polskich'". Natomiast syjonistyczna partia Poale-Sion twierdzi艂a, i偶 "呕ydzi, nar贸d, kt贸remu w Polsce nale偶膮 si臋 te same prawa gospodarza kraju, w szkolnictwie, w s膮downictwie, na urz臋dach" co mia艂oby w skutkach przyk艂adowo wprowadzenie j臋zyka 偶ydowskiego jako drugiego urz臋dowego j臋zyka w Polsce. Te bezczelne 偶膮dania wtedy odrzucono. Dzi艣 natomiast zmienia si臋 napis na pomniku w Jedwabnem i wyra藕nie zaznacza 呕yd贸w jako "wsp贸艂gospodarzy tej ziemi". Zakrawa to na szczeg贸ln膮 ironi臋 w czasie, w kt贸rym coraz powszechniej wiadomo o ogromnej 偶ydowskiej kolaboracji z sowieckim okupantem i to zar贸wno w czasie bezpo艣rednio po agresji 17 wrze艣nia 1939 r., jak i po tzw. wyzwoleniu, kiedy to 呕ydzi stanowili trzon zar贸wno w艂adz pa艅stwowych, partyjnych, jak r贸wnie偶 w艂adz aparatu komunistycznego terroru. Wspomina膰 dzi艣 呕yd贸w jako "wsp贸艂gospodarzy" jest w tym 艣wietle ca艂kowitym nietaktem, gdy偶 oni to w艂a艣nie byli w贸wczas rzeczywistymi gospodarzami Polski. A po przebiegu medialnej kampanii popieraj膮cej oszczerstwa Grossa, jak r贸wnie偶 po wyja艣nieniach Instytutu Pami臋ci Narodowej (jakiego偶 to narodu, bo chyba nie polskiego?) w sprawie Jedwabnego zdawa膰 by si臋 mog艂o, 偶e rol臋 samodzielnych gospodarzy pe艂ni膮 oni do dnia dzisiejszego.

W艂odzimierz Ka艂u偶a

PS.
Pozosta艂e zdj臋cia zaprezentowane w witrynie internetowej Instytutu Pami臋ci Narodowej:

Fot.3

Fot.3 Gr贸b nr 1. Szcz膮tki czterech os贸b. Widoczny kr臋gos艂up i miednica m臋偶czyzny wzrostu oko艂o 160-165 cm, kr臋pej, silnej budowy cia艂a.
Fot.4

Fot.4 Gr贸b nr 1 patrz opis pod fot.3.
Fot.5

Fot.5 Gr贸b nr 1. Miednice, ko艣ci d艂ugie, ko艣ci kr臋gos艂upa, ko艣ci 偶eber i fragmenty innych ko艣ci.
Fot.6

Fot.6 Gr贸b nr 1. Miednice, ko艣ci d艂ugie, ko艣ci kr臋gos艂upa, ko艣ci 偶eber i fragmenty innych ko艣ci.
Fot.7

Fot.7 Gr贸b nr 1. Ko艣ci podudzia i stopy m臋偶czyzny (w zachowanym bucie), kt贸rego zw艂oki zosta艂y wrzucone g贸rn膮 cz臋艣ci膮 w d贸艂 do wykopu.
Fot.8

Fot.8 Betonowe popiersie Lenina z widocznymi 艣ladami osmalenia przez ogie艅, odnalezione wewn膮trz obrysu fundament贸w stodo艂y.
Fot.9

Fot.9 G艂owa popiersia Lenina z widocznymi 艣ladami osmalenia przez ogie艅.
Fot.11

Fot.11 Gr贸b nr 2. Czerep czaszki. Z prawej strony widoczne ko艣ci 偶eber i kr臋gos艂upa.
Fot.12

Fot.12 Gr贸b nr 2. Ko艣ci 偶eber, kr臋gos艂upa, ko艣ci d艂ugie, fragmenty innych ko艣ci.
Fot.13

Fot.13 Gr贸b nr 2. Twarzoczaszka bez czerepu.
Fot.14
zdj臋cie rozja艣niono - red. NW
Fot.14 Popi贸艂 ze szcz膮tkami ludzkimi, umieszczony po zako艅czeniu prac ekshumacyjnych, ponownie w miejscu sk膮d zosta艂 wydobyty - w grobach 1 i 2.(Na fotografii widoczny rabin Menachem Eksztain uczestnicz膮cy w pracach ekshumacyjnych).
Fot.15

Fot.15 Popi贸艂 ze szcz膮tkami ludzkimi, umieszczony po zako艅czeniu prac ekshumacyjnych ponownie w miejscu sk膮d zosta艂 wydobyty - w grobach 1 i 2..Ilo艣膰 popio艂u wskazuje na to, 偶e znajduj膮 si臋 w nim szcz膮tki oko艂o 50 ofiar. Wed艂ug opinii archeologicznej, liczba ofiar pochowanych w grobach 1 i 2 nie przekracza艂a 300 - 400 os贸b, przy czym za bardziej realn膮 uznano pierwsz膮 z podanych liczb. Badanie antropologiczne wydobytych szcz膮tk贸w kostnych stwierdzi艂o, 偶e w materiale kostnym wyst臋puje pe艂en przekr贸j wiekowy populacji ludzkiej, od dziecka w wieku 0-0,5 lat (zawi膮zki z臋b贸w mlecznych), poprzez wszelkie kategorie dzieci臋ce,
m艂odzie艅cze, wieku doros艂ego, dojrza艂ego i starczego.
Stwierdzono tak偶e, 偶e badane szcz膮tki pochodz膮 od ofiar obu p艂ci - ustalenie proporcji nie by艂o mo偶liwe.

Fot.16

Fot.16 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [spinka od rytualnego, 偶ydowskiego nakrycia g艂owy - szala "Ta艂es", monety, klamerka od paska, korony z臋b贸w, fragmenty soczewek okular贸w, guziki.]
Fot.17

Fot.17 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [monety, mostki, korony uz臋bienia, klucz, zegarek z branzoletk膮, pier艣cionek, fragment haftki do odzie偶y, przedmiot w kszta艂cie ma艂ej podkowy.]
Fot.18

Fot.18 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [monety, pier艣cionek, przywieszka w kszta艂cie tablic z dziesi臋ciorgiem przykaza艅.]
Fot.19

Fot.19 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [pier艣cionki, korony uz臋bienia, klucz.]
Fot.20

Fot.20 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [dewizka do zegarka.]
Fot.21

Fot.21 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [zegarki kopertowe.]
Fot.22

Fot.22 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [n贸偶 rzezaka, do rytualnego uboju ma艂ych zwierz膮t domowych.]
Fot.23

Fot.23 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [monety, klamerki, klucze.]
Fot.25

Fot.25 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [przedmiot rozpoznany w chwili znalezienia jako p艂aszcz pocisku pistoletowego z wytopionym rdzeniem, eksperci zidentyfikowali jako metalow膮 kapsu艂k臋 niewiadomego pochodzenia nie stanowi膮c膮 cz臋艣ci naboju.] (Zdj臋cie zosta艂o przeze mnie rozja艣nione - WK)
Fot.26

Fot.26 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [pocisk karabinowy zidentyfikowany, jako nie odstrzelony pocisk karabinowy typu Mauser kaliber 7,92 mm pochodz膮cy z okresu drugiej wojny 艣wiatowej.]
Fot.27

Fot.27 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [z艂omek bagnetu prawdopodobnie wzoru S 84/98 produkcji niemieckiej.]
Fot.28

Fot.28 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [gwo藕dzie pozosta艂e ze spalonej stodo艂y.]
Fot.29

Fot.29 Przedmioty znalezione w obr臋bie grob贸w 1 i 2. [gwo藕dzie pozosta艂e ze spalonej stodo艂y.]

Valid HTML 4.0!

W艂odzimierz Ka艂u偶a, Nasza Witryna, 2002-10-17

powrot