|
W艂odzimierz Ka艂u偶a, Nasza Witryna, 23.07.2002 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
G艂贸wna, jak s膮dz臋, teza wypowiedzi prof. Jerzego Roberta Nowaka z opublikowanych w lipcu 2002 r. w "Naszym Dzienniku" cyklu artyku艂贸w "Prawda o Kielcach", zawiera si臋 w jednym z pierwszych zda艅: "Zaj艣cia anty偶ydowskie w Kielcach by艂y prowokacj膮 sowieck膮, zorganizowan膮 dla odwr贸cenia uwagi Zachodu od sfa艂szowanego referendum w Polsce i od niewygodnej dla Rosji debaty nad Katyniem w czasie Procesu Norymberskiego." Tez臋 t臋 postawi艂 ju偶 poprzednio Krzysztof K膮kolewski w swej ksi膮偶ce "Umar艂y cmentarz". Udowodni艂 w niej rzeczywi艣cie wiele fakt贸w jednoznacznie 艣wiadcz膮cych, 偶e zaj艣cia w Kielcach w roku 1946 by艂y zorganizowan膮 przez komunistyczn膮 w艂adze prowokacj膮. Jednak zar贸wno autor ksi膮偶ki, jak i prof. Nowak, ograniczaj膮 si臋 w szukaniu przyczyn prowokacji do rzeczywisto艣ci polskiej, b膮d藕 te偶 jedynie do rzeczywisto艣ci 艣rodkowoeuropejskiej zahaczaj膮c jedynie nieznacznie o problem Palestyny. Wydaje si臋 jednak konieczne rozszerzenie pola widzenia w艂a艣nie na ten rejon, poniewa偶 w艂a艣nie w tym rejonie dzia艂y si臋 w贸wczas rzecz y wyj膮tkowo dla wyja艣nienia ca艂ej sprawy istotne. Zar贸wno bowiem powody prowokacji przedstawione przez Krzysztofa K膮kolewskiego, jak i te przedstawione przez prof. Jerzego Roberta Nowaka, nie wyczerpuj膮 moim zdaniem ca艂o艣ci rzeczywistych powod贸w prowokacji, ani te偶 nie pokazuj膮 w wystarczaj膮cej mierze jej mi臋dzynarodowego kontekstu. Przedstawione powody mo偶na sprowadzi膰 do trzech g艂贸wnych:
Czy jednak fa艂szerstwo w referendum, nawet na ogromn膮 skal臋, mog艂o poruszy膰 jakiekolwiek si艂y na Zachodzie do tego, aby podj膮膰 zbrojn膮 interwencj臋 w Polsce? Uwa偶am, 偶e nie by艂o na to najmniejszej szansy, i 偶e 偶aden z zachodnich Aliant贸w nie zamierza艂 czegokolwiek w tej sprawie zrobi膰. Polityczny podzia艂 艣wiata w owym czasie gwarantowa艂 jego nienaruszalno艣膰. Nikomu z Aliant贸w nie 艣ni艂o si臋 nawet rozpoczynanie wojny z Sowietami z powodu sfa艂szowanego w Polsce referendum. St膮d te偶 odwracanie uwagi od tego referendum by艂oby dzia艂aniem ma艂o sensownym, bo i bez niego nic si臋 dla Sowiet贸w przez to zmieni膰 nie mog艂o. Argument o odwracaniu uwagi Zachodu od rozpoczynanych w艂a艣nie w Norymberdze przes艂ucha艅 na temat Katynia brzmi dobrze, ale przecie偶 sprawa mordu na polskich oficerach nie wi膮偶e si臋 w najmniejszym nawet stopniu ze spraw膮 zab贸jstwa dokonanego w roku 1946 w Kielcach. Mord katy艅ski pozostawa艂 mordem bez wzgl臋du na to, co nast膮pi艂o w Kielcach, czy te偶 troch臋 wcze艣niej w Rzeszowie i Krakowie. Dziwny by艂by to s膮d, kt贸ry by w sprawie mordu katy艅skiego bra艂 pod uwag臋 to zupe艂nie niezale偶ne wydarzenie. Nie o s膮d wi臋c najpewniej chodzi艂o, a ewentualnie o pras臋. Powstaje jednak pytanie, czego mogli obawia膰 si臋 Sowieci od prasy, skoro mord w Katyniu by艂 w zasadzie rzecz膮 znan膮 i oczywist膮 od kilku lat, bo od czasu powo艂ania niemieckiej komisji jeszcze na kilka lat przed procesem w Norymberdze. Mord katy艅ski nie by艂 te偶 dla 艣wiatowej opinii publicznej niczym wyj膮tkowym patrz膮c z perspektywy tych okrutnych czas贸w. Obraz dobrego Sowieta nie m贸g艂 ju偶 wtedy istnie膰, bo by艂o to przecie偶 jedynie kilka lat po fakcie ich wsp贸lnego z Niemcami ataku na Polsk臋. Ten fakt by艂 prawdopodobnie wci膮偶 jeszcze dobrze pami臋tany na Zachodzie. Nie by艂 te偶 najpewniej fa艂szowany, przeciwnie ni偶 to mia艂o miejsce w powojennej Polsce, gdzie o 17 wrze艣nia albo si臋 oficjalnie nic nie m贸wi艂o, albo przedstawia艂o si臋 t臋 agresj臋 jako ratunek. Nie m贸wi艂o si臋 te偶 przyk艂adowo o wsp贸lnej niemiecko-sowieckiej paradzie w Bydgoszczy w 1939 roku. Czy by艂y to fakty, kt贸rych na Zachodzie ju偶 po kilku latach nie pami臋tano? Czy Sowieci z tak膮 histori膮 mogli odczuwa膰 szczeg贸ln膮 potrzeb臋 "odwracania uwagi od Katynia"? Moim zdaniem nie by艂 to pow贸d wystarczaj膮cy do podj臋cia decyzji przeprowadzenia prowokacji w Kielcach, Rzeszowie, czy te偶 w Krakowie, 偶e nie wspomn臋 tu ju偶 analogicznych prowokacji na W臋grzech i S艂owacji przytoczonych przez prof. Nowaka. Trzeci z rzekomo g艂贸wnych powod贸w, to wytworzenie na Zachodzie przekonania, 偶e Polacy potrzebuj膮 kogo艣, kto ich przypilnuje, aby nie mog艂y si臋 powt贸rzy膰 antysemickie wypadki. Argument konieczno艣ci obrony 呕yd贸w powtarza si臋 tak偶e w przypadku W臋gr贸w i S艂owak贸w. Jednak i ten argument wydaje si臋 by膰 ma艂o przekonuj膮cy, gdy偶 powojenny 艣wiat zosta艂 podzielony w zgodny spos贸b ju偶 w Ja艂cie i nic nie wskazywa艂o na to, aby Sowieci potrzebowali jakich艣 ekstra uzasadnie艅 ich obecno艣ci w podbitych krajach. Zreszt膮 w krajach tych rz膮dzi艂y osadzone przez nich rz膮dy, w kt贸rych niebagateln膮 rol臋 odgrywa艂y osoby pochodzenia 偶ydowskiego. Zar贸wno wi臋c ustalenia mi臋dzy-mocarstwowe, jak i wzajemne stosunki marionetkowych rz膮d贸w pa艅stw satelickich do suwerena w Moskwie, nie stwarza艂y 偶adnej konieczno艣ci uzasadniania obecno艣ci wojsk sowieckich na opanowanych terenach. Tym bardziej, 偶e zgod臋 na t臋 obecno艣膰 mocarstwa zachodnie wyrazi艂y ju偶 wcze艣niej. Bez w膮tpienia jednak ka偶dy z wymienionych wcze艣niej powod贸w przynosi艂 dodatkowe korzy艣ci sprawuj膮cym w艂adz臋 komunistom. Wspomnie膰 te偶 trzeba wykorzystanie kieleckiego pretekstu do brutalnych atak贸w propagandowych na niepodleg艂o艣ciowe podziemie i na Ko艣ci贸艂 Katolicki. Tak偶e b臋d膮ca w opozycji do PPR partia Miko艂ajczyka, PSL, zosta艂a bezpardonowo zaatakowana. Mimo to twierdz臋, 偶e wszystkie te korzy艣ci by艂y jedynie korzy艣ciami dodatkowymi, i 偶e 偶aden z wymienionych powod贸w nie by艂 w tej sprawie ani decyduj膮cy, ani nawet wystarczaj膮cy do podj臋cia decyzji o przeprowadzeniu prowokacji. Prof. Nowak przytoczy艂 w swym artykule s艂owa by艂ego oficera WP 偶ydowskiego pochodzenia Michaela Ch臋ci艅skiego, emigranta z roku 1968, kt贸ry to w swej ksi膮偶ce "Poland. Communism - Nationalism - Antisemitism" nakre艣li艂 kolejne argumenty podejmuj膮ce pr贸b臋 doj艣cia do powod贸w prowokacji kieleckiej. Cytuj臋 tu za prof. Nowakiem: "Zdaniem Ch臋ci艅skiego, dow贸d o udziale polskich i rosyjskich oficer贸w bezpiecze艅stwa w zaj艣ciach anty偶ydowskich 'jest zgodny z ich dobrze znanymi globalnymi celami i taktyk膮. Masowa emigracja 呕yd贸w z Polski u艂atwi艂a zadanie (da艂a bro艅 do r臋ki) Zwi膮zkowi Radzieckiemu przez prze艂adowanie oboz贸w dla uchod藕c贸w w zachodnich strefach Niemiec i Austrii oraz wystawienie na pr贸b臋 rz膮d贸w brytyjskich w Palestynie, dok膮d wi臋ksza cz臋艣膰 tych 呕yd贸w chcia艂a si臋 uda膰.'" Jakie偶 to "dobrze znane globalne cele i taktyka"? Ch臋ci艅ski podaje prze艂adowanie oboz贸w dla uchod藕c贸w i "wystawienie na pr贸b臋 rz膮d贸w brytyjskich w Palestynie". Czy prze艂adowanie oboz贸w dla uchod藕c贸w mia艂oby by膰 celem samym w sobie? Je艣li ju偶 przyj膮膰 to za cel, to czy nie nasuwa si臋 pytanie "w jakim celu to prze艂adowanie" i to specjalnie prze艂adowanie 呕ydami? Czy nie mia艂o to bezpo艣rednio prowadzi膰 do przyspieszenia wyjazdu tych偶e 呕yd贸w do Palestyny, gdzie w tym czasie nie sz艂o o jakie艣 hipotetyczne "wystawianie na pr贸b臋 rz膮du brytyjskiego", a konkretnie o tworzenie pa艅stwa 偶ydowskiego? Pami臋ta膰 przy tym trzeba, 偶e pogromu dokonano 4.07.1946 roku, w S艂owacji podobne wydarzenia mia艂y miejsce w kwietniu, a na W臋grzech w maju tego samego roku. W tym samym roku 1946 na Bliskim Wschodzie uzyska艂y niepodleg艂o艣膰 Syria, Jordania i Liban. Syria uzyska艂a niepodleg艂o艣膰 w kwietniu 1946 roku, Jordania 22 maja, a Liban w grudniu tego偶 roku. Og艂oszono tak偶e, 偶e Palestyna uzyska niezale偶no艣膰. Komu musia艂o si臋 spieszy膰 do Palestyny, aby j膮 opanowa膰 i zniwelowa膰 dotychczasow膮 przewag臋 ludno艣ciow膮 Arab贸w? Trzeba te偶 pami臋ta膰, 偶e Zwi膮zek Sowiecki intensywnie dzia艂a艂 na arenie mi臋dzynarodowej w celu zwi臋kszenia swego wp艂ywu na 艣wiecie. Wyjazd znacznej ilo艣ci 呕yd贸w do Palestyny i przej臋cie jej we w艂adanie by艂o dla Sowiet贸w du偶膮 szans膮 na zdobycie przycz贸艂ka w tym rejonie 艣wiata - tak sobie przynajmniej najprawdopodobniej kalkulowali. W okresie dw贸ch lat 1945-1946 zorganizowano anty偶ydowskie akcje zar贸wno w Polsce - w Rzeszowie, Krakowie, Kielcach - jak i na W臋grzech oraz w S艂owacji. Nie wiem, ilu dok艂adnie 呕yd贸w wyjecha艂o w tym okresie do Palestyny, i czy anty偶ydowskie prowokacje - mocno rozdmuchiwane w propagandzie - by艂y wystarczaj膮c膮 motywacj膮 do opuszczenia tych kraj贸w, ale m贸wi si臋, 偶e j臋zyk polski by艂 j臋zykiem przyw贸dc贸w 偶ydowskich walcz膮cych o powstanie pa艅stwa Izrael. Opieraj膮c si臋 na danych izraelskiego urz臋du statystycznego zamieszczonych pod adresem: http://www.cbs.gov.il/shnaton52/download/st04_04.xls stwierdzi膰 mo偶na, 偶e emigracja 呕yd贸w z Polski do Izraela generalnie zmniejsza艂a si臋 po zako艅czeniu II Wojny 艢wiatowej. Niestety brak jest w zestawieniu dok艂adnych danych z lat 1945-1948 do momentu za艂o偶enia pa艅stwa Izrael. Dane te przytoczone s膮 dla d艂u偶szego okresu czasu, bo od 1919 roku do maja 1948 roku, ale same dane z lat nast臋pnych (1948-1951) wskazuj膮 na liczby rz臋du ponad 30400 rocznie do samego Izraela, a przecie偶 nie by艂 to jedyny cel emigracji 贸wczesnych 呕yd贸w. Liczby te s膮 zdecydowanie ni偶sze w nast臋pnych o艣miu latach, kiedy to 艣rednio emigrowa艂o oko艂o 4400 呕yd贸w rocznie. Podobne tendencje spadkowe wida膰 wyra藕nie w liczbach dotycz膮cych emigracji z Czechos艂owacji, W臋gier i Rumunii. Mo偶na wi臋c chyba z du偶ym prawdopodobie艅stwem przyj膮膰, 偶e liczby lat 1945-194, a偶 do za艂o偶enia Izraela, by艂y co najmniej takie, jak te z okresu trzech i p贸艂 nast臋pnych lat - pomijaj膮c nawet emigracj臋 do innych kraj贸w. Podwaja艂oby to podan膮 dla tego okresu liczb臋 emigrant贸w na oko艂o 213 tys. w latach 1945-1951. Polskie dane zaczerpni臋te z G艂贸wnego Urz臋du Statystycznego potwierdzaj膮 te liczby.
(patrz: http://www.stat.gov.pl/publikacje/demogr/migracje.htm )
Wynika z tego, 偶e w roku 1946 wyemigrowa艂o z Polski ponad 1,8 mln ludno艣ci. Prawdopodobnie w znacznej
wi臋kszo艣ci byli to Niemcy z Ziem Odzyskanych. Bior膮c po uwag臋 liczby z lat 1948-1951, czyli z okresu
zbli偶onego do podanego powy偶ej w danych izraelskich, to w latach od 1948 (od 15. maja) do 1951
wyjecha艂o z Polski 61,4 + 60,9 + 7,8 = 130,1 tys. ludzi. Jaki wp艂yw na emigracj臋 呕yd贸w we wczesnych latach powojennych mia艂y organizowane w贸wczas prowokacje anty偶ydowskie - dok艂adnie ustali膰 si臋 nie da, ale nie da si臋 te偶 chyba nie dostrzega膰 zar贸wno ogromnej skali tej emigracji w tych latach, jak i jej zwi膮zku prowokacjami. Nawiasem m贸wi膮c, nasuwa si臋 tu pytanie, na jakiej zasadzie w艂a艣nie 呕ydzi mogli wtedy
"masowo emigrowa膰", co wg Ch臋ci艅skiego mia艂o mie膰 miejsce. W tym czasie dla wszystkich innych
obywateli granice by艂y bardzo szczelnie zamkni臋te. 呕ydzi natomiast mieli zorganizowane specjalne
kana艂y przerzutowe, o czym wspomina tak偶e inny 偶ydowski autor John Sack w swej ksi膮偶ce "Oko za oko". Dzi艣, kiedy ju偶 bez cienia w膮tpliwo艣ci wiadomo, 偶e pogrom by艂 zaplanowan膮 prowokacj膮, a co wi臋cej jedn膮 z ca艂ej serii prowokacji przeprowadzonych w kilku r贸偶nych krajach, trzeba zada膰 pytanie co do ich celu. Dotychczas podane odpowiedzi nie daj膮, moim zdaniem, wystarczaj膮cego uzasadnienia, cho膰 ka偶da z nich z ca艂膮 pewno艣ci膮 wyra偶a jak膮艣 cz臋艣膰 prawdy. Kt贸偶 wi臋c m贸g艂 najwi臋cej osi膮gn膮膰 z tych prowokacji? To jest zasadnicze pytanie, na kt贸re trzeba odpowiedzie膰, aby doj艣膰 do ustalenia rzeczywistych morderc贸w. W gr臋 wchodzi kilka mo偶liwo艣ci, kt贸re - tak si臋 sk艂ada w tym akurat wypadku - doskonale si臋 uzupe艂niaj膮. Do trzech dyskutowanych ju偶 poprzednio doda膰 nale偶y interes PPR w zwi臋kszeniu terroru wzgl臋dem opozycji politycznej i istniej膮cego wci膮偶 jeszcze zbrojnego podziemia. Pytaniem pozostaje, czy komuni艣ci potrzebowali wtedy jakichkolwiek pretekst贸w? Przecie偶 i wcze艣niej stosowali niczym nieograniczony terror, a preteksty wymy艣lali, jak tylko chcieli. Wydaje si臋, 偶e uwzgl臋dniaj膮c fakt istnienia we wszystkich wspomnianych krajach silnego lobby 偶ydowskiego w 贸wczesnych rz膮dach, nale偶y powa偶nie bra膰 pod uwag臋 tak偶e interes organizacji syjonistycznych do stworzenia atmosfery zagro偶enia 呕yd贸w - szczeg贸lnie 呕yd贸w religijnych - w pa艅stwach o stosunkowo du偶ej ich liczbie, takich jak Polska, Czechos艂owacja, W臋gry, czy te偶 na terytorium Ukrainy. Atmosfera ta mia艂a zmusi膰 (przynagli膰) 呕yd贸w do wyjazdu do Palestyny, co z kolei mia艂o skutkowa膰 jej opanowaniem. A 偶e by艂 to wtedy temat bardzo aktualny, o tym niech 艣wiadczy fakt, 偶e jak ju偶 wspomniano, w roku 1946 powsta艂y zar贸wno Syria, Jordania, jak i Liban, a wiec bezpo艣redni s膮siedzi dzisiejszego Izraela. Trzeba si臋 by艂o spieszy膰 i jako艣 doprowadzi膰 do tego, aby ch臋ci wyjazdu by艂y bardziej skonkretyzowane. W jakiej mierze powiod艂y si臋 te dzia艂ania mo偶na zaobserwowa膰 w statystykach imigracyjnych pa艅stwa Izrael. Faktycznie utworzenie pa艅stwa Izrael og艂oszono 14 maja 1948 roku. Przyznanie, 偶e pogrom by艂 zaplanowany, poci膮ga za sob膮 konieczno艣膰 szukania jego organizator贸w i zmusza do odst膮pienia od 艂atwego obci膮偶ania win膮 za pogrom ca艂ego Narodu Polskiego, b膮d藕 te偶 nawet tylko tego rzekomego "polskiego antysemityzmu". Tym bardziej, 偶e podobne prowokacje przeprowadzono w tym samym czasie tak偶e w innych krajach. Nie jest te偶 wystarczaj膮ce obci膮偶anie systemu komunistycznego, cho膰 z pewno艣ci膮 ma on wiele na sumieniu. Trzeba jednak pami臋ta膰, 偶e za ka偶dym postanowieniem kryli si臋 konkretni ludzie i ich konkretne interesy. Je艣li wi臋c u艣wiadomimy sobie, 偶e akurat w tym okresie zdecydowanie wiod膮c膮 rol臋 zar贸wno w pa艅stwie, jak i w rz膮dz膮cej partii, a tak偶e w aparacie bezpiecze艅stwa ogrywali w艂a艣nie komuni艣ci pochodzenia 偶ydowskiego, to nie spos贸b sobie wyobrazi膰, aby ca艂a seria zorganizowanych przez ten aparat prowokacji powsta艂a bez ich inspiracji. Szczeg贸lnie bior膮c pod uwag臋 przypuszczaln膮, zamierzon膮 konsekwencj臋 tych dzia艂a艅: emigracj臋 呕yd贸w do Palestyny. Jerzy Eisler w broszurze wydanej przez IPN "Fale emigracji 偶ydowskiej z powojennej Polski" (patrz http://www.ipn.gov.pl/biuletyn/14/biuletyn03_10.html ) napisa艂 bez najmniejszej w膮tpliwo艣ci i ca艂kiem zdecydowanie, c贸偶 to wywo艂ywa艂o fale emigracji 偶ydowskiej: "Nale偶y przy tym wyra藕nie stwierdzi膰, 偶e wszystkie fale emigracji - niezale偶nie od innych czynnik贸w - by艂y wywo艂ane kolejnymi falami antysemityzmu gwa艂townie narastaj膮cymi w latach 1945-1946, 1956-1957 i 1967-1968". Je艣li dzi艣 wiadomo, 偶e akcje anty偶ydowskie by艂y organizowane przez komunistyczne w艂adze i je艣li do tego doda膰 kto w tych w艂adzach zasiada艂, to chyba bez najmniejszego trudu mo偶na skojarzy膰 skutek - wyjazdy z przyczyn膮 - zorganizowanymi anty偶ydowskimi prowokacjami. St膮d te偶 wydaje si臋 zupe艂nie irracjonalna uwaga Eislera: "Na marginesie warto przypomnie膰, 偶e niezale偶nie od istnienia r贸偶nych gorzej czy lepiej udokumentowanych spiskowych koncepcji dotycz膮cych genezy i przebiegu tego pogromu, 艂膮cz膮cych zwykle t臋 tragedi臋 z prowokacyjn膮 dzia艂alno艣ci膮 radzieckich i polskich s艂u偶b specjalnych, pojawi艂a si臋 tak偶e aberracyjna sugestia, i偶 rzeczywistymi inspiratorami pogromu byli dzia艂acze syjonistyczni, kt贸rzy w ten spos贸b chcieli w艣r贸d spo艂eczno艣ci 偶ydowskiej rozbudzi膰 poczucie l臋ku i nak艂oni膰 kolejne tysi膮ce 呕yd贸w do wyjazdu do Palestyny. " Odpowied藕 na pytanie, czy sugestia o rzeczywistych inspiratorach pochodz膮cych spo艣r贸d dzia艂aczy syjonistycznych jest sugesti膮 "aberracyjn膮", daj膮 fragmenty ksi膮偶ki "Umar艂y cmentarz". Warto wi臋c chyba przytoczy膰 za jej autorem K.K膮kolewskim (str. 118-119): "Na zebraniu ocala艂ych 呕yd贸w w dniu 5 lipca zast臋pca
(szefa - wtr. WK) powiatowego Urz臋du Bezpiecze艅stwa w Kielcach, Albert Grynbaum (...) prosi艂
Alperta aby nie m贸wi艂 na zebraniu z delegacj膮 ameryka艅skich dziennikarzy, m.in. z Shneidermanem,
偶e 'robi艂 to Wojsko Polskie, powiedz, 偶e Andersowcy, w ka偶dym razie nie wojsko - (...) a kapitan UB,
cz艂onek tej偶e 偶ydowskiej wsp贸lnoty, Kwa艣niewski przem贸wi艂 w tonie pogr贸偶ki, 偶e zamiast p艂aka膰 nad
tym, co si臋 sta艂o, 呕ydzi niech sobie u艣wiadomi膮, 偶e s膮 sami winni, bo zamiast wyjecha膰, siedzieli w
skupisku'". Wed艂ug K膮kolewskiego, wojewoda kielecki z 1946 roku Eugeniusz Wi艣licz-Iwa艅czyk Jak s艂usznie podkre艣la艂 w swym artykule prof. Jerzy Robert Nowak nale偶y dostrzega膰 w kieleckiej prowokacji sytuacj臋 znacznie szerzej, ni偶 tylko lokalnie: "Co najbardziej zdumiewa w sprawie zbrodni kieleckiej 1946 roku, to fakt skrajnego przemilczenia przez ogromn膮 cz臋艣膰 badaczy w Polsce tego, 偶e podobne zbrodnie mia艂y miejsce po 1944 roku tak偶e w innych krajach, kt贸re znajdowa艂y si臋 pod kontrol膮 sowieck膮, a wi臋c na S艂owacji, na W臋grzech i na Ukrainie. Co wi臋cej, wsz臋dzie tam wydarzenia rozgrywa艂y si臋 wyra藕nie wed艂ug bardzo podobnego scenariusza jak w Kielcach. Bardzo podobne by艂o w nich zachowanie wojska i milicji oraz wyra藕na rola sprawc贸w o komunistycznej proweniencji, kt贸rych nigdy nie ukarano. Bardzo podobne by艂y te偶 cele polityczne zaj艣膰 anty偶ydowskich w innych krajach.". Dodam od siebie, 偶e r贸wnie zdumiewaj膮cym jest fakt nagminnego niedostrzegania najbardziej prawdopodobnego celu organizowania anty偶ydowskich prowokacji, czyli przestraszenia ludno艣ci 偶ydowskiej i "zach臋cenia" jej do natychmiastowego wyjazdu do Palestyny, gdzie toczy艂a si臋 w tym czasie walka o utworzenie przysz艂ego pa艅stwa Izrael. W艂odzimierz Ka艂u偶a, Nasza Witryna, 2002-07-23 |