nasza witryna Kl膮twa Jedwabnego trwa
Piotr Semka


 

I znowu konflikt w sprawie Jedwabnego. Andrzej Przewo藕nik, szef Rady Ochrony Pami臋ci Walki i M臋cze艅stwa og艂osi艂 tekst inskrypcji na pomniku. Jak wyja艣nia艂 Przewo藕nik tekst by艂 konsultowany ze 艣rodowiskami 偶ydowskimi i zbli偶ony jest do propozycji 偶yj膮cego jeszcze w USA przedwojennego rabina Jedwabnego Jacoba Bakera.

Najwa偶niejsza cz臋艣膰 inkrypcji wzywa艂a do przestrogi potomnych, by "rozpalony przez niemiecki nazizm grzech nienawi艣ci, nigdy ju偶 nie obr贸ci艂 przeciwko sobie mieszka艅c贸w tej ziemi". Kto ze 艣rodowisk 偶ydowskich zaakceptowa艂 napis? Czy by艂 w艣r贸d nich rabin Michael Schudrich? Z wypowiedzi Andrzeja Przewo藕nika nie mo偶na tego jednoznacznie okre艣li膰.

Faktem pozostaje jednak, 偶e wpierw przeciw inskrypcji wypowiedzia艂 si臋 ambasador Izraela Szewach Weiss, kt贸ry uzna艂, 偶e kompromis mi臋dzy odczuciami Polak贸w i 呕yd贸w zosta艂 "posuni臋ty za daleko". Prasa poinformowa艂a te偶 o w膮tpliwo艣ciach Marka Edelmanna, kt贸ry zaznaczy艂 "偶e nale偶a艂oby mo偶e powiedzie膰, 偶e szowinizm i nienawi艣膰 by艂y tam wcze艣niejsze ni偶 niemiecki nazizm". Dalsze wypowiedzi jeszcze bardziej konkretyzuj膮 powody niech臋ci do tekstu inskrypcji.

Wiceszef 艢wiatowego Kongresu 呕yd贸w Kalman Sultanik zaznaczy艂, 偶e napis nie wspomina o tym, 偶e zrobili to Polacy. Z kolei Abraham Foxman lider Antidefamation League zarzuca, 偶e napis "wygl膮da troch臋 jak powt贸rzenie starej wersji, 偶e mo偶e zrobili to Niemcy" co w jego opinii ukrywa prawd臋. "Kropk臋 nad i" postawi艂 rabin Michael Schudrich m贸wi膮c, 偶e napis budzi sprzeciw ogromnej wi臋kszo艣ci 偶ydowskich organizacji w Polsce i 偶ydowskiej spo艂eczno艣ci. "Wzmianka o niemieckim nazizmie, w tym kontek艣cie, w jakim zosta艂a umieszczona, jest absolutnie nie do przyj臋cia". I dalej: "takie sformu艂owanie jest myl膮ce i wprowadza w b艂膮d".

Przedstawiciele 偶ydowscy jako niepodwa偶alny fakt uznaj膮, 偶e udzia艂 hitlerowc贸w by艂 znikomy lub wr臋cz - jak to twierdzi nowy 艣wiadek Avigdor Kohav - wr臋cz nieby艂y. Jak mo偶na zrozumie膰 z przytoczonych wypowiedzi, w ich opinii nale偶y w inskrypcji wskaza膰 bezpo艣rednio na Polak贸w jako inspirator贸w i wykonawc贸w zbrodni.

Komentuj膮c konflikt w sprawie tekstu inskrypcji, nale偶y zacz膮膰 od podstawowej w膮tpliwo艣ci - czy nie nale偶a艂oby poczeka膰 na wynik 艣ledztwa Instytutu Pami臋ci Narodowej? 呕adna ze stron konfliktu nie zdecydowa艂a si臋 jednak ani nie zaproponowa艂a takiego rozwi膮zania. Tak si臋 nie sta艂o - bo jak mo偶na przyj膮膰 - strona 偶ydowska uczestnictwo w obchodach mo偶e uzale偶ni膰 od tre艣ci inskrypcji. W tej sytuacji pozostawa艂o czeka膰 na decyzj臋 Andrzeja Przewo藕nika, kt贸ry po konsultacjach uzna艂, 偶e element obecno艣ci nazist贸w w jedwabie艅skiej tragedii jest nie do pomini臋cia. To postawi艂o go w konflikcie wobec tych spo艣r贸d 呕yd贸w, kt贸rzy uznali za kluczow膮 inicjatyw臋 Polak贸w w zbrodni.

Cz臋艣膰 lider贸w 偶ydowskich po艣rednio sugeruje, 偶e prawda o tym, co si臋 zdarzy艂o jest ju偶 ustalona i 艣ledztwo IPN jest kwesti膮 drugorz臋dn膮. Dodajmy, 偶e sp贸r idzie o to, kto ponosi odpowiedzialno艣膰 za sprawstwo kierownicze. Sprawstwo, a nie wsp贸艂udzia艂 Polak贸w, bo tego ani historycy z IPN, ani prof. Strzembosz nie neguj膮. (stwierdzenie to nie jest prawd膮, jako ze prof. Strzembosz wyraznie wskazywa艂 na decydujac膮 role Niemcow w tej zbrodni, patrz: Zst膮pienie szatana czy przyjazd gestapo, dalej Pomijanie fakt贸w lub tez Inny obraz s膮siad贸w)W tej sytuacji problem z napisem to konsekwencja nierozstrzygni臋tego sporu historyk贸w.

Pytanie na jakie musi odpowiedzie膰 inskrypcja, pulsuje od og艂oszenia ksi膮偶ki profesora Jana Tomasza Grossa. Czy wiod膮c膮 i sprawcz膮 rol臋 w eksterminacji jedwabie艅skich 呕yd贸w odgrywali nazi艣ci? W debacie historycznej ksi膮偶ka "S膮siedzi" sprowadza na drugi plan kwesti臋 Niemc贸w, z kolei artyku艂y profesora Strzembosza udzia艂 Niemc贸w podkre艣laj膮. Nikt tego sporu nie rozstrzygn膮艂 i w zwi膮zku z tym w jakim艣 stopniu musia艂 na nie odpowiedzie膰 Andrzej Przewo藕nik. Akceptuj膮c inskrypcj臋 uwzgl臋dniaj膮c膮 niemiecki udzia艂 w zbrodni - po艣rednio zanegowa艂 tezy Jana Tomasza Grossa.

Do ksi膮偶ki Grossa w pewien spos贸b odni贸s艂 si臋 tak偶e, krytykuj膮c inskrypcj臋, Konstanty Gebert, kt贸ry argumentuje, 偶e napis powinien by膰 odbiciem faktu, 偶e to s膮siedzi zamordowali s膮siad贸w. Zastan贸wmy si臋 nad tymi kontrowersjami. Po pierwsze, postawmy pytanie, czy napis mo偶e ignorowa膰 fakt, 偶e 10 lipca 1941 roku Jedwabne znajdowa艂o si臋 na terenach, kt贸rymi w艂adali Niemcy. Po drugie, czy napis mo偶e ju偶 teraz ustala膰, 偶e winni s膮 Polacy a nie Niemcy, mimo 偶e trwa jeszcze 艣ledztwo. Postawienie akcentu na win臋 Polak贸w zn贸w sprowadza nas do istoty sporu historyk贸w.

Czy tragedia 呕yd贸w w Jedwabnem by艂a zwie艅czeniem antagonizm贸w polsko-偶ydowskich w skali 20 czy 50 wcze艣niejszych lat - jak zdaje si臋 sugerowa膰 Gross? Czy nie jest tak - jak uwa偶a prof. Strzembosz - 偶e tragedia w Jedwabnem by艂a wynikiem jako艣ciowo r贸偶nej od przedwojennych konflikt贸w hitlerowskiej polityki holocaustu. Czy w s膮siadach kie艂kowa艂a my艣l o mordzie od lat, czy te偶 by艂 to efekt bezkarno艣ci marginesu, kt贸ry w nienormalnych warunkach okupacji zach艂ysn膮艂 si臋 bezkarno艣ci膮 zemsty i zbrodni? (s膮 jeszcze inne mo偶liwo艣ci! - wtr. WK.) Andrzej Przewo藕nik w swoim sumieniu uzna艂, 偶e nale偶y po艂膮czy膰 艣wiadomo艣膰 niemieckiej okupacji z tragedi膮 faktu, 偶e znale藕li si臋 Polacy zdolni do mordu na 呕ydach. Przewo藕nik odpowiedzia艂 tym samym na sp贸r, kt贸ry przykuwa uwag臋 od jesieni zesz艂ego roku. Pytania wi膮偶膮ce si臋 z tym sporem nie znalaz艂y zbyt wielu odpowiedzi ze strony historyk贸w i my艣licieli w ci膮gu ostatniego p贸艂rocza.

W miejsce szerokiej dyskusji na 艂amach gazet - tak naprawd臋 byli艣my 艣wiadkami polemiki dw贸ch wizji historii - jednej w wykonaniu prof. Grossa i drugiej - prof. Tomasza Strzembosza. Wi臋kszo艣膰 elity historyk贸w powstrzyma艂a si臋 od udzia艂u w tym sporze (i to stwierdzenie nie jest prawdziwe, poniewa偶 w sprawie tej jednoznacznie wypowiadali si臋 np. tacy historycy jak J.R.Nowak, B.Musia艂, P.Gontarczyk, L.呕ebrowski, J.M.Chodakiewicz, A.Cyra - wtr. WK.). I w艂a艣nie dlatego Andrzej Przewo藕nik musia艂 decydowa膰 sam.

Co smutne, w obecnym sporze nie s艂ycha膰 g艂os贸w, 偶e inskrypcja powinna by膰 wyrazem g艂臋bokiego smutku i refleksji nad powszechno艣ci膮 z艂a. A tak偶e, 偶e powinna by膰 refleksj膮 nad nienawi艣ci膮, kt贸r膮 przynie艣li na t臋 ziemi臋 dwaj okupanci - sowiecki i nazistowski, kt贸rzy zadali sobie wiele trudu, by nienawi艣膰 zakie艂kowa艂a w ludzkich duszach. Czasami trafiali na wcze艣niejsze uprzedzenia. Ale by艂a to nowa jako艣膰 nienawi艣ci. To oni pchn臋li przeciw sobie s膮siad贸w z Jedwabnego. I od razu podkre艣lam - r贸偶nych s膮siad贸w. Polak贸w i 呕yd贸w denucjuj膮cych na NKWD innych s膮siad贸w - zar贸wno polskich, jak i 偶ydowskich. I tych p贸藕niejszych polskich s膮siad贸w obserwuj膮cych niekiedy z przera偶eniem, a niekiedy z oboj臋tno艣ci膮, zag艂ad臋 偶ydowskich s膮siad贸w.

Dzie艅 10 lipca 1941 roku - dzie艅 ka藕ni jedwabie艅skich 呕yd贸w - przera偶a kumulacj膮 z艂a i czeka na godne upami臋tnienie. Jednak 藕le sta艂oby si臋, gdyby by艂 okazj膮 do szermowania jednoznacznymi oskar偶eniami. Jednoznaczne ustalanie winnych wywo艂a艂o teraz sp贸r. Trudno przypuszcza膰, by w ci膮gu 40 dni, kt贸re pozosta艂y do ods艂oni臋cia pomnika, b臋dzie mo偶na stwierdzi膰, kto kierowa艂 zbrodni膮 - Polacy czy hitlerowcy. Je艣li 艣ledztwo ustali przebieg zbrodni - pomnik mo偶na b臋dzie opatrze膰 dok艂adniejsz膮 inskrypcj膮.

Nie zwalnia to jednak polskich elit od dyskusji nad obliczem zbrodni. Realnej a nie pozorowanej. Nie widz臋 specjalnie du偶o g艂臋bokich, ale miarodajnych g艂os贸w na ten temat. Dominuje uciekanie od istoty sporu. I jeszcze jedno. Nie mo偶na szuka膰 prawdy o tragedii Jedwabnego, zauwa偶aj膮c jedynie dzie艅 10 lipca 1941 roku. Tragedia wrogich lub wr臋cz zbrodniczych wobec siebie s膮siad贸w z Jedwabnego trwa艂a od 17 wrze艣nia 1939 do 1944 roku. By艂oby gorzkim paradoksem, je艣li m艂odzi ludzie na ca艂ym 艣wiecie bed膮 wiedzie膰 o Polakach jedynie jako o sprawcach tragedii z przemilczeniem krwawej dzia艂alno艣ci w Jedwabnem komunist贸w i nazist贸w - dw贸ch szata艅skich ideologii, kt贸re, trawestuj膮c inskrypcj臋, "rozpali艂y grzech nienawi艣ci, kt贸ry obr贸ci艂 przeciw sobie mieszka艅c贸w Jedwabnego".

Piotr Semka

Piotr Semka, Zycie, 2001-06-01

powrot