Ukłon w stronę separatystów
Czyli przymusowa nauka języków obcych dla Polaków.

Uprzywilejowanie mniejszości narodowych, luki prawne, niedopracowanie, anachroniczne, w części już obowiązujące przepisy, nieznane koszta wprowadzenia przepisów oraz niepotrzebny rozrost administracji - z taką krytyką spotkał się w Sejmie ze strony prawicowej opozycji projekt ustawy o ochronie mniejszości narodowych. Projekt przez całą ubiegłą kadencję Sejmu przeleżał w sejmowej komisji do spraw mniejszości narodowych, po czym bez analizy merytorycznej trafił ponownie pod obrady. Ustawę krytykują także organizacje polonijne.

Projekt ustawy powstał w 1998 r. na zlecenie Jacka Kuronia, ówczesnego przewodniczącego sejmowej Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. W ciągu 4 lat trwania poprzedniej kadencji Sejmu nie spotkał się jednak z zainteresowaniem ze strony posłów. Dopiero na początku tej kadencji posłowie z tej samej komisji podjęli nad nim pracę.
W trakcie wczorajszej debaty za przyjęciem projektu i przekazaniem go do dalszych prac w komisjach oprócz SLD opowiedziały się: PO, UP oraz Samoobrona. Przeciwko byli posłowie LPR oraz PiS. Bardzo sceptycznie o projekcie wypowiadało się też PSL. Z krytyką projektu wystąpiła także Europejska Unia Wspólnot Polonijnych. "W chwili, gdy pod znakiem zapytania stają losy przyszłości narodowej Polaków w krajach ościennych rozpatrywany jest projekt ustawy, zagrażający polskiej racji stanu" - czytamy w specjalnym oświadczeniu.
Projekt ustawy postuluje m.in. wprowadzenie języka mniejszości narodowej jako języka pomocniczego na terenach wybranych gmin. Świadectwa szkolne, dokumenty tożsamości, korespondencja urzędowa, a nawet nazwy ulic będą mogły być sporządzane w języku mniejszości narodowej. [Czyżby miało to oznaczać że to Polacy, na własnej ziemi, we własnym państwie mają uczyć się języków mniejszości narodowych? K.J.] Jednak problemem okazały się kryteria doboru tych gmin. Zdaniem posła sprawozdawcy - Eugeniusza Czykwina z SLD, na pewno takim kryterium nie powinny być wyniki majowego spisu powszechnego, w którym każdy odpowie m.in. na pytanie, jakiej jest narodowości. Dlaczego? Ponieważ przedstawiciele mniejszości narodowych obawiają się, że faktyczna liczba osób przyznających się do niepolskiego pochodzenia jest znacznie niższa od oficjalnych 3 proc. Dlatego też wnioskodawcy sprzeciwiają się, by o języku pomocniczym decydowało gminne referendum. - Powinno to pozostać w gestii Rady Ministrów - powiedział poseł Czykwin.
- Taka wiedza jest niezbędna do podziału dotacji czy ustalenia wymiaru podatku od wspólnot religijnych. Jeśli ta liczba nie zostanie ustalona, to ustawa będzie z samej natury korupcjogenna - uważał poseł Marek Kuchciński. - Czyżby więc rząd miał "powoływać" mniejszości narodowe w Polsce - pytali inni posłowie prawicy.

Bez wzajemności

- W ustawie mówi się dużo o prawach mniejszości, nie mówi się natomiast nic o obowiązkach - twierdzi poseł Kuchciński w imieniu klubu PiS. Przyznawanie mniejszościom szczególnych praw i preferencji musi być niezwykle wyważone i głęboko przemyślane, co niestety nie jest cechą tego projektu - dodał. - Może komuś zależy na tym, aby skonfliktować nieliczne w Polsce mniejszości z większością? - pytał poseł Jerzy Czerwiński z LPR. Posłowie zwracali też uwagę na ciężką sytuacją Polaków w krajach sąsiednich. Ani w Niemczech (gdzie Polacy nie są nawet uznawani za mniejszość narodową), ani na Litwie (gdzie mają problemy z utrzymaniem swojej tożsamości), ani na Białorusi (trudne batalie o każdą polską szkołę), ani też na Ukrainie (trudności z otwarciem cmentarza Orląt Lwowskich) Polacy nie otrzymują takich dotacji, nie mają takich preferencji wyborczych, jakie posiadają mniejszości: niemiecka, litewska, białoruska i ukraińska w Polsce. - Rząd z jednej strony nie stosuje zasady wzajemności w stosunkach międzypaństwowych, a z drugiej toleruje gorsze traktowanie Polaków w państwach sąsiednich. Czyj jest ten rząd? - pytał poseł Kuchciński.

Biurokracja

Projekt ustawy przewiduje powołanie specjalnego centralnego Urzędu do spraw Mniejszości Narodowych. Miałby on zajmować się administracyjną ochroną i wspomaganiem działań mniejszości. Ten pomysł został oceniony przez posłów prawicy jako rozrost biurokracji. - To jakaś schizofrenia, teraz SLD popiera tworzenie kolejnego urzędu centralnego, a wcześniej zapowiadał odchudzanie - powiedział Kuchciński. Jego zdaniem, tego rodzaju ustawodawstwo jest sprzeczne z interesem państwa i daje przesłanki do separatystycznych skłonności. - W poprzednich kadencjach najbardziej parli ku uchwaleniu ustawy politycy z Unii Wolności. Dziś nie ma ich wśród nas. Czy obecni promotorzy projektu z SLD chcą również podzielić ich los polityczny - pytał poseł Czerwiński.

Daniel Pawłowiec, Nasz Dziennik, 2002-02-17

powrot